作为两个截然不同但又相互影响的领域,工作与非工作的边界管理问题一直以来都受到管理学学者的广泛关注。过往文献对于员工在工作领域与非工作领域间的角色转换和边界跨越等活动都已经有所研究,特别是工作与非工作边界管理策略等研究的兴起,在对边界理论进行贡献之余,也为员工进行工作与非工作边界管理的实践提供了启示。然而,随着工作压力的增大和工作环境的改变,工作领域与非工作领域的相互影响日渐加深,员工在两个领域间的跨域行为越来越频繁,从而给员工带来更多负面的影响。因此,对于工作与非工作边界管理策略进一步的深入研究具有其重要意义。此外,已有的边界管理策略研究大多侧重于策略本身的提出和阐述,但是作为边界的主观选择者和使用者,员工本身对于边界整合与分离的偏好以及其对于边界的使用差异则被忽视了,因此这一空白也存在被填补的必要性。本研究通过对已有文献的梳理,从工作与非工作边界的不同维度(时间边界、物理边界、心理边界和人际边界)入手,结合员工对于工作与非工作边界整合与分离的偏好视角,创新性地提出八种类别的工作与非工作边界管理的策略:整合型时间边界管理策略、分离型时间边界管理策略、整合型物理边界管理策略、分离型物理边界管理策略、整合型心理边界管理策略、分离型心理边界管理策略、整合型人际边界管理策略和分离型人际边界管理策略。在此理论框架下,本研究通过定性访谈的形式,访问了十七位被访对象。通过对访谈资料的定性分析,一方面得出了员工对于工作与非工作边界四个不同维度的界定,详细阐述了工作时间、非工作时间、工作心理、非工作心理、工作物理空间、非工作物理空间、工作人际和非工作人际的具体内涵。另一方面,通过定性访谈的资料分析,本研究还得到了 72条员工工作与非工作边界管理策略的具体内容和描述。根据定性访谈的结论,本研究开发了员工工作与非工作边界管理策略的测量量表。以定性研究中收集到的具体边界管理策略为基础,经过内容筛选和再次归类,本研究对一些条目进行了删除、合并和改述的处理,剩下50个条目进行探索性因子分析。通过对143个样本数据进行探索性因子分析之后,最终剩下29个条目。为了进一步验证问卷条目结构的合理性,本研究又搜集了 326个数据进行了验证性因子分析。结论表明,量表的聚敛效度、判别效度、建构信度和一致性信度都基本符合标准。在此基础上,员工工作与非工作边界管理策略的测量量表最终形成。量表包括八种类别的边界管理策略,分别为整合型时间边界管理策略(包括3个条目)、分离型时间边界管理策略(包括3个条目)、整合型物理边界管理策略(包括3个条目)、分离型物理边界管理策略(包括3个条目)、整合型心理边界管理策略(包括4个条目)、分离型心理边界管理策略(包括4个条目)、整合型人际边界管理策略(包括4个条目)、分离型人际边界管理策略(包括5个条目)。作为边界的主观选择和使用者,员工本身对于边界整合与分离的偏好以及其对于边界的使用值得被深入探讨。针对这个问题,本研究通过发放自主开发的员工工作与非工作边界管理策略测量量表,一共收集了 387个样本。通过对所有样本进行聚类分析,本研究发现在边界策略的使用中,存在四类不同的边界管理者类型:混合边界管理者Ⅰ型,混合边界管理者Ⅱ型,高度边界管理者和边界放任者。其中,混合边界管理者Ⅰ型和Ⅱ型的成员在工作与非工作边界的管理中并没有完全倾向于整合或者分离的任何一边,而是采取了混合型的管理策略。但是在不同边界维度的管理上,存在整合和分离的偏好差异。高度边界管理者的成员在工作与非工作边界的管理中表现出了非常明显的主观能动性,其在所有的边界管理策略的使用中都表现出众。边界放任者的成员在工作与非工作边界的管理中的表现较为令人意外,该类型的成员对于任何一种边界管理策略的使用都低于其他组别。在区分出员工对于工作与非工作边界管理策略的不同类型后,本研究选取了五个工作与非工作领域的结果变量(工作满意度、离职意愿、生活满意度、非工作时间的心理疏离感和工作家庭平衡感),针对不同类型的管理策略比较其对于结果变量的影响效果。通过对387个样本的数据分析,本研究发现边界放任者一方面在代表正面结果的变量上的表现都是较低的,例如生活满意度、心理疏离感和工作家庭平衡感,而另一方面其在代表负面结果的离职意愿相对很高。另外三种类型的边界管理者在所有结果变量上并没有表现出明显的单一的高或者低的趋势,而是不同类型的边界管理者在不同的结果变量上的表现有所区分。总体而言,本研究从员工工作与非工作边界管理策略的研究问题出发,创新性结合了个体对于工作与非工作边界整合与分离的偏好理论视角,通过定性访谈、量表开发和定量分析等综合研究方法,较为成功地将工作与非工作边界管理策略进行了具体的量化和直观分析,丰富和发展了工作与非工作边界管理策略的相关理论。同时通过对不同边界类型管理者的工作满意度、生活满意度、离职意愿、非工作时间的心理疏离感和工作家庭平衡感的对比,得出不同管理策略的使用对于相关工作与非工作领域结果变量的影响效果差异。因此,本研究对工作与非工作边界理论和工作与非工作边界管理的人力资源管理实践发展都具有重要意义。