同质行为是我国刑事立法的一种现象,是指某些罪的客观实行行为,其基本行为构造呈现出相同属性的情况。罪行的社会危害性程度直接影响其法定刑的设置,罪行性质相同的罪名,其法定刑设置理应具备统一性和对应性。但通过对我国刑法分则条文中同质行为的梳理,可以发现同质行为罪名的法定刑设置不合理导致的罪质消融、质刑不对应、法秩序混乱等问题。为解决这些问题,本文从同质行为的概念界定入手,梳理我国刑法分则中的同质行为罪名,分析其法定刑设置中存在的问题,进而研究同质行为在法定刑设置中的实质功能与形式功能。本文分为四章,共计四万二千余字。第一章:同质行为之界定。刑法分则条文是行为类型化思维的体现,但立法的过度类型化和立法者对于犯罪热点的过度重视,产生了同质行为拆分立法的现象。该部分从同质行为的产生原因出发,分析同质行为的实质内涵和行为特征,并将同质行为与类型化行为、罪群、法条竞合等相关概念进行比较分析。需要说明的是同质行为与法条竞合之间既有联系又有区别的特殊关系,二者同为立法现象,法条之间出现竞合关系是同质行为存在的现实基础。但法条竞合理论解决的是具体法条的适用问题,而同质行为关注的是行为性质相同的罪名,其行为性质与法定刑设置的具体关系。第二章:同质行为罪名之梳理。判断不同罪的实行行为是否同质,须坚持社会内涵判断与规范术语补充的综合标准进行判断。行为性质的社会内涵,是同质行为的本质属性,而刑法规范术语则为同质行为的概念内涵划定边界、补充内容。由该判定标准着手,结合社会内涵判断与规范术语补充,可以整理出刑法分则条文中的14种同质行为,近90个具体罪名。笔者在此选取其中5种典型的同质行为:强为类、安全事故类、窃取类、骗取类、非法经营类,梳理相关的同质行为罪名并简述其法定刑设置情况。第三章:同质行为罪名法定刑设置情况之分析。该部分由法定刑设置的基本理论出发,对法定刑设置的根据、标准与原则作简要阐述。在此基础上提出同质行为与法定刑设置的基本关系,司法解释对同质行为罪名法定刑设置的补充。发掘出同质行为罪名法定刑设置存在的罪质消融、质刑不对应、法秩序混乱等问题,并从立法技术、类罪划分、历史沿革三方面分析上述问题成因。第四章:同质行为在法定刑设置中的功能之实现。根据同质行为罪名行为性质与法定刑的对应与统一关系,在此提出同质行为在法定刑设置中实质与形式的双重功能。其实质功能在于抑制刑罚攀比,实现法定刑设置的合理化;形式功能在于通过罪名合并与个罪位置调整,完善刑法分则体系。同质行为功能之实现,既有助于在法定刑设置的过程中体现报应与预防并重的刑罚根据综合论,也有助于通过合理的法定刑配置来推动司法审判公正。同质行为在法定刑设置中的功能,需在立法层面实现,具体措施包括为同质行为罪名配置统一刑种、确定轻重罪标准、部分罪名合并与某个罪的位置调整。