反垄断法行政责任设置没收违法所得的主要目的在于,收缴经营者因实施反竞争行为而获取的不当收益,从根源上消除经营者的违法动机。我国反垄断法没收违法所得制度经历了三个阶段,具体包括反垄断法出台前仅对部分垄断行为没收违法所得的萌芽时期、规定过于原则化但处在不断发展时期和逐步完善时期。基于违法所得的计算难度大以及没收困难等问题,经过十年实施,执法实践中逐步形成了关于没收违法所得存废的观点争议。本文从我国应当保留没收违法所得制度的必要性原因入手,认为完善没收违法所得制度是反垄断事后救济的应有之义、完善反垄断法律责任的现实需要、实现反垄断最优威慑的重要手段。坚持在反垄断法行政责任中保留没收违法所得对于预防和制止垄断行为、维护消费者利益和社会公共利益意义重大。目前我国反垄断法没收违法所得存在违法所得认定标准难以统一、流入第三方企业的违法所得难以没收、没收违法所得与其他反垄断救济措施衔接不畅三大执法困境亟待解决。本文综合考察了美国、欧盟、德国、日本、巴西等反垄断法发展相对成熟的国家立法及实践经验,在对我国反垄断执法案例进行系统梳理和总结基础上提出了具体解决路径。在统一违法所得认定标准方面,明确没收违法所得原则加例外的适用范围,统一规范违法所得的计算标准为经营者因实施垄断行为获得的额外收入,综合采用纵向预测法、初始值近似法和标杆法等估测方法进行估测。在典型垄断行为滥用市场支配地位案件中,针对如何构建流入第三方企业的违法所得的追缴途径,本文通过考察分析巴西竞争法的有益经验,提出当第三方企业与具有支配地位的经营者之间存在共谋关系时,在没收违法所得范围内可尝试引入企业连带责任;当第三方企业被无辜错用时,可通过引入法人人格否认规则用以追缴违法所得。在明晰没收违法所得与其他救济措施的关系方面,明确作为补偿性救济措施的没收违法所得和作为惩罚性救济措施的行政罚款相互配合的关系;确立违法所得退还受害人优先、没收在后的适用顺序;构建违法所得没收金额限期托管模式,处理好与反垄断法民事损害赔偿之间的关系,不断完善反垄断法没收违法所得制度。