论文部分内容阅读
目的:通过对围刺结合动气针法治疗肩周炎(急性期)的临床研究,观察其临床效果,并对其治疗效果做出客观评价,为临床治疗肩周炎(急性期)提供新思路。方法:从长春中医药大学附属医院门诊、住院部选择符合纳入标准的60例肩周炎(急性期)患者,随机分为治疗组与对照组,治疗组30例(围刺结合动气针法),对照组30例(传统针刺),治疗为1次/天,7天为一疗程,2个疗程后,取VAS疼痛量表与Constant-Murley肩关节功能评分量表进行分析评价,比较两组临床治疗效果,观察肩周疼痛及活动功能改善情况。结果:(1)两组病例在治疗前比较性别、年龄、病程无显著差异(P>0.05),具有可比性。(2)两组资料在治疗前比较VAS,疼痛积分无差异(P>0.05),具有可比性;治疗后VAS积分分别为2.63±0.85,3.43±0.62,对照组积分高于治疗组,P<0.05,说明在缓解疼痛方面,治疗组效果更满意。比较对照组治疗前后效果,P<0.05,说明对照组治疗也有效果。(3)肩关节功能活动积分,包括四个方面:疼痛、日常活动(ADL)、肩部活动(ROM)、外展肌力(MMT):治疗组在改善疼痛症状方面优于对照组(P<0.05);ADL积分比较,两组病例治疗后积分分别为11.40±0.77,10.50±0.90,前者高于后者,P<0.05,说明治疗组在改善患者ADL效果方面更显著,优于对照组;ROM改善程度比较,治疗组积分(17.13±1.25)高于对照组积分(16.07±1.11),P<0.05,显示治疗组与对照组相比在改善患者ROM的症状方面更佳;在改善MMT方面,两组资料比较显示无差异(P>0.05),说明两种治法在改善患者肌力MMT方面,效果均不明显。(4)比较两组临床总疗效,总有效率分别为93.3%和80.0%。表明在改善患者肩部疼痛、关节活动功能等综合方面,围刺结合动气针刺组效果更佳,优于传统针刺组。结论:两组治疗方法对肩周炎(急性期)患者均有效,但治疗组疗效量化指标高于对照组。表明围刺结合动气针法组效果优于传统针刺组,对缓解肩周炎(急性期)患者临床症状有显著效果,能迅速缓解疼痛,改善肩部活动功能,有效率高。可以作为治疗肩周炎(急性期)方法之一,具有一定的临床推广价值。