认罪认罚从宽制度的出现,推动了我国刑事诉讼改革进程。被追诉人认罪认罚反悔权作为该制度的重要组成部分,对于保障被追诉人合法权益以及节约司法资源起到至关重要的作用。由于我国认罪认罚从宽制度尚处于起步阶段,在立法上留有空白,导致至今仍没有具体法律条文对被追诉人认罪认罚反悔权进行明确和规范。为维护案件公平正义,减轻司法工作压力与负担,推动认罪认罚从宽制度的适用,研究被追诉人反悔权问题变得迫在眉睫。研究被追诉人反悔权首先要了解其内涵,对反悔权进行准确定义。被追诉人在认罪认罚案件中相较于司法机关处于相对劣势的地位。被追诉人认罪认罚反悔权不同于上诉权与辩护权,其主要目的是当被追诉人认罪认罚的自愿性与真实性受到侵犯时,能够为其提供一种救济自身权益的途径。同时反悔权作为一项专属于被追诉人的诉讼权利,他人无权代替行使。从保障被追诉人诉讼权利以及认罪认罚自愿性出发,赋予被追诉人反悔权已经成为共识。通过对域内外相关制度中有关被追诉人反悔权的规定进行考察,可以发现不同法系国家的侧重点存在差异。英美法系国家注重对被追诉人自愿性的救济,而大陆法系国家在加强人权司法保障的同时,还要考虑保障司法公信力。不过从整体上看,各地制度都有一个共同点,即在公正与效率的价值中间追求平衡。从立法角度来说,我国目前缺乏相关法律条文对被追诉人享有认罪认罚反悔权进行规定,更无法对反悔权制度展开具体构建。从司法角度来看,被追诉人认罪认罚后又反悔问题时有发生,影响了案件审理进程。通过对真实案例进行分析和整理,发现被追诉人反悔的案件多为轻微刑事犯罪,且反悔理由相对集中。进一步分析可以得出被追诉人行使反悔权过程中存在缺乏制度保障、值班律师帮助有限、检察机关量刑建议不精准等问题。为保障被追诉人认罪认罚反悔权,需要针对现有问题提出具体完善措施。对于被追诉人认罪认罚反悔权缺乏制度保障问题,需要明确反悔权的行使主体、时间、条件和理由,加强认罪认罚自愿性审查与权利告知程序。对于值班律师提供法律帮助有限问题,需要建立有效的值班律师帮助机制,充分发挥其在认罪认罚案件中的作用。对于量刑建议不精准问题,检察机关需要加强有关量刑知识的学习,提升精准化量刑水平。