论文部分内容阅读
目的:通过比较间接胆红素在慢阻肺患者稳定期及急性加重期之间以及急性加重期患者不同肺功能分级之间表达水平的差异,探索其在慢阻肺患者不同分期及分级表达的临床意义及评估急性加重风险的价值。方法:本研究入选2018年9月到2019年12月期间在延安大学附属医院呼吸内科门诊及住院确诊为慢阻肺患者264例,按临床类型分为2组:稳定期(COPD)69例,急性加重期(AECOPD)195例,按肺功能检查进一步将AECOPD组分为Gold2级(n=60),Gold3级(n=60),Gold4级(n=63)。COPD、AECOPD诊断标准参考人民卫生出版社第九版内科学教材。同期选择其他科室(如眼科、骨科等)排除肝胆疾病且病种单一的患者30例。所有受试者入院后调阅其病例资料,收集年龄、高血压病史、吸烟史、糖尿病史(DM)等基本情况并详细记录。采肘静脉血收集实验室参数:血常规、超敏C反应蛋白、肝肾功能,记录中性粒细胞比值(N%)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、嗜酸性粒细胞数(EOS)、血红蛋白(HB)、间接胆红素(IBIL)、尿酸(UA)。所有慢阻肺患者入院后根据病情完善肺功能检查,并根据FEV1/预计值进行分级。比较分析:1、COPD组、AECOPD组、对照组一般及临床资料的比较;2、AECOPD组各亚组间临床资料的比较;3、比较IBIL在AECOPD组不同亚组间是否存在差异;4、分析IBIL与N%、hs-CRP、EOS、GOLD分级等指标的相关性;5、慢阻肺急性加重的二元Logistic回归分析;6、利用ROC曲线评估IBIL和EOS单独及联合对慢阻肺急性加重的预测价值。结果:1.COPD组、AECOPD组及对照组之间在吸烟史方面差异有统计学意义(P<0.05),且AECOPD组及COPD组有吸烟史的患者比例大于健康对照组;而在性别、糖尿病史方面差异无统计学意义(p>0.05)。2.COPD组、AECOPD组及对照组之间在年龄、血红蛋白、尿酸方面差异无统计学意义(p>0.05)。而在N%(中性粒细胞比值)、hs-CRP(超敏C反应蛋白)、EOS(嗜酸性粒细胞)、IBIL(间接胆红素)方面差异有统计学意义(p<0.05)。且其中N%:其表达水平在AECOPD组>对照组>COPD组;hs-CRP在AECOPD组的表达高于COPD组;EOS的表达AECOPD组>COPD组>对照组;而IBIL的表达水平在COPD组、AECOPD组<对照组;三组之间进行两两比较时,N%、hs-CRP、EOS、IBIL差异均有统计学意义(p<0.05)。3.AECOPD组中三亚组之间在年龄、hs-CRP(超敏C反应蛋白)、EOS(嗜酸性粒细胞)、HB(血红蛋白)、UA(尿酸)方面均无明显差异(p>0.05);而在N%、IBIL方面差异有统计学意义(p<0.05),其中GOLD 2级IBIL水平分别高于GOLD3级、GOLD4级;N%值在GOLD 2级、GOLD 3级间无明显差别,而在GOLD 4级的表达明显高于GOLD 2级、GOLD 3级。4.应用pearson,spearman相关性分析评价IBIL和慢阻肺急性加重有关生物标志物的相关性:IBIL水平与N%、EOS、GOLD分级均成负相关(r值分别为-0.19、-0.651、-0.589,且p均<0.05),差异有统计学意义;IBIL水平与hs-CRP相关性差异无统计学意义(p>0.05)。5.对引起慢阻肺急性加重的危险因子进行二元Logistic回归分析,筛得吸烟史、hs-CRP、EOS、IBIL均为慢阻肺急性加重的独立危险因子。6.通过绘制ROC曲线评估IBIL、血EOS单独及二者联合对AECOPD的预测价值:单独使用IBIL对AECOPD进行预测时,曲线下面积(AUC)为0.826(p<0.001),且当IBIL取切值为7.15mmol/L时,其诊断价值最高,此时,灵敏度为68.2%,特异度为89.3%;单独使用血EOS对AECOPD进行预测时,曲线下面积(AUC)为0.828(p<0.001),且当EOS取切值为0.305×10~9e/L时,其诊断价值最高,此时,灵敏度为72.9%,特异度为82.9%;当IBIL和血EOS二者联合对慢阻肺急性加重进行预测时,AUC增加到0.837(p<0.001)。结论:1、慢阻肺患者IBIL水平较健康人群低,且随着急性加重及肺功能分级严重程度的增加,IBIL逐渐降低。2、IBIL与EOS呈负相关关系,可反映慢阻肺的严重程度和急性加重风险。且IBIL为慢阻肺急性加重的独立危险因素。3、当IBIL<7.15mmol/L,EOS>0.305×109e/L时,临床预测慢阻肺急性加重风险的准确性更高,且IBIL临床获取简单、方便价廉,在临床医疗上可协助医师早期发现和干预高风险人群,实现个体化治疗。