实践中“生产、销售不符合安全标准的食品罪”中对“不符合安全标准”的认定没有统一的法律依据。因此,法院在认定此罪时,完全依靠“足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病”这一要素。《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》(下文简称《法释》)第一条设定了具有推定式含义的司法责任认定规则。即不需要司法人员举证证明生产、销售的行为达到“足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病”的危害性,只要有证据表明行为人的行为符合《法释》所列出的情形之一,就可以将其行为直接认定为产生了“足以”的危害性。但是,“足以”的认定标准模糊,表述方面也存在歧义,此罪是具体危险犯还是抽象危险犯,学者之间也未形成一致意见。在入罪的认定中,应当首先认定“生产、销售”的行为是否符合安全标准,其次才是行为危害性的认定。《法释》将入罪的两个司法活动合并在一起直接进行认定,混淆了构成要件要素之间的差异性,不利于实践的应用。另外,《法释》第一条依据《食品安全法》第三十四条作出,除在表述中加入“严重”这一语义模糊的限定词外,与《食品安全法》规定一致,将行政规范等同于刑事规范,混淆了行政监管与刑事处罚间的界限。实践中,关于食品安全,行刑衔接相关立法以及实践标准不明,罪与非罪判定标准不明,以行代刑问题严重,这些都导致有关食品犯罪案件没有进入刑事审判程序,使得刑法对食品犯罪行为的威慑力不足。本文梳理了现行刑法规定的“生产、销售不符合安全标准的食品罪”的入罪标准存在的问题、实践适用的难点,以及生产、销售不符合安全标准的食品在罪与非罪的行刑衔接方面存在的不足。提出完善“生产、销售不符合安全标准的食品罪”的入罪标准及司法适用的建议,即:完善入罪的立法及实践标准。