IPO是我国A股市场实现上市的主要渠道。越来越多的企业通过IPO上市获得了充足的现金资本,并借助上市公司的影响力,加速了企业的发展。我国的新股发行体制为核准制,中国证监会作为发行核准的审查主体,对IPO 一直奉行严格的监管。因此上市资格便成为了证券市场上的稀缺资源。一些拟上市的公司的实际控制人,或因为IPO的排队时间较长、或为了绕过IPO的监管,选择了“借壳上市”这样“走后门”的形式。借壳上市便成为了 IPO的一种替代机制。内幕交易、关联交易、财务造假等一系列问题容易伴随着借壳上市而来。学界、商界、政界要求规范借壳的呼声日益高涨。为了遏制借壳上市中丛生的乱象,从2011年起,证监会密集修订一系列监管规则来规范借壳上市的行为,对借壳上市的审查开始从无到有。那么借壳上市对上市公司的经营绩效起到了改善作用?借壳上市公司其后续经营绩效是否真的劣于同等条件下的IPO公司?政策监管是否起到了效果?这些问题也是学者、从业人员和监管层所关心。伴随着这些问题,本文在新监管环境下,以借壳上市与IPO的绩效差异为切入点,分析不同借壳方式、行业特征等因素对经营绩效差异的影响。本文首先回顾了国内外文献对借壳上市的研究并进行了总结,发现国外文献对A股市场的借壳行为少有关注,而国内文献对A股借壳上市后续继续的研究大多集中在基于股价的模型。而本文基于实际经营绩效的研究在国内外研究中鲜见。本文接着梳理和界定了借壳上市相关的概念,梳理了与借壳有关的一些理论。而后本文着重分析影响借壳上市的后续绩效的正反两方面的微观效应。正面的推动因素首先是协同效应,这种协同效应可以来自于经营上、管理上、财务上或者无形资产。不同的借壳方式——纵向一体化、横向一体化或多元化,其内在的协同效应的形成机理也有所不同。同时,借壳行为改变了公司供应商的议价能力、购买者的议价能力、潜在竞争者进入的能力、替代品的替代能力、行业内竞争程度这五种互相影响的竞争力。不同的借壳方式推动整体竞争力变化的路径也各不相同。在行业内没有合作关系、行业空间不变的情况下,纵向和横向的借壳有利于公司整体竞争力的提升。另一方面,借壳上市也会引入负面的风险因素。一旦借壳后整合不畅,会严重损害公司整体的运营水平,甚至将放大风险导致的损失。对2011年至2015年间IPO和借壳上市的样本的实证研究发现:(1)借壳上市总体而言显著地改变了壳公司的经营绩效,但并不是所有的借壳上市公司都获得了成功;(2)控制一定特性的IPO样本作为对照组后,借壳上市的绩效指标和财务稳健性确实较IPO存在着劣势。通过多元线性回归来分析引起这种差异的原因,结果发现纵向借壳行为较为明显地弥补了这种差异;而横向借壳和多元化借壳的行为则扩大了这种差异性。在行业性因素表现上,成长性因素弥补了负面差异,而衰退性行业大幅扩大了差异,虽然行业性因素的显著性较弱。资产规模和控制权差异也产生了积极性的影响力。根据研究结果,本文针对监管机构、拟借壳公司和投资者给予了不同的对策建议。监管机构应当将进一步完善借壳上市的监管,着重加强制度建设、监管覆盖和实质审查,提高借壳上市的质量;同时关注“擦边球”行为,动态地完善监管体系建设。拟上市企业应当审慎地选择壳公司,注重壳公司质量及与自身的契合度,提高借壳后的整体效益和竞争力。投资者应当逐渐舍弃过去热炒借壳的风气,真正把握借壳的价值,回归理性投资。