近年来,随着中国政治和经济实力的不断增强,对外经济交流日益频繁,涉外民商事纠纷也因此大幅度增加,司法实践中出现了很多需要适用外国法进行审判的情形。外国法查明作为国际法学界一个热点的理论问题,尽管目前我国现行《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》(以下简称为“《法律适用法》”)及其相关的司法解释对外国法查明的具体途径做出了规定,但仍然存在查明途径模糊、实践中难以适用和法官不愿意适用外国法等诸多问题。为了更好的解决涉外民商事纠纷,推动我国经济又好又快发展,有必要对外国法查明的具体途径问题进行一个深入的分析和探讨,从而应对可能出现的各类现实问题。本文除引言和结论之外总共包含了五个部分,引言部分阐述了本文选题的研究意义和国内外研究现状;第一部分介绍了目前我国现行法律体系对外国查明途径的具体规定,以及现行查明途径面临的现实问题和不足之处,例如使领馆查明途径和司法协助途径被束之高阁,当事人查明又经常与查明责任问题相互混淆,外国法的查明期限没有明确限制,导致法官对此自由裁量权过大等;第二部分介绍了有关外国法性质的理论分歧和西方代表国家的立法实践;第三和第四部分从两个方面论述了外国法查明的理论途径,由于我国《法律适用法》规定了当事人提供外国法和“法院、仲裁机构、行政机关依职权查明”两类负有外国法查明责任的主体,因此本文三、四部分别从法院和当事人的角度,研究这两类主体在依照冲突规范适用外国法的过程中,可以采用何种途径,以及具体怎样采用这些途径对外国法进行查明。文章的第五部分,在前文论述的基础上,尝试从查明途径角度对外国法查明制度的完善提出一些切实可行、有操作可能的建议,从而为外国法的查明问题贡献自身的思考成果。结论,是对全文核心内容和思想的概括总结,表达了本文认为应当进一步明确外国法查明途径相关法律规定,尤其是要明确专家证人这一实践中常用途径的具体规定的最终观点。