经济学解释的科学性是影响经济学发展的重要问题。在以往的研究中,有一些学者倾向于将新古典经济学的研究模式类比于物理科学,他们认为,新古典经济学理论中的模型是“纯模型”,正因为如此,它才能为现实中的经济现象提供参考系。但是,这样的类比同时也揭示了这种思维背后的隐含假设,即新古典经济学与物理学类似,二者都是存在普遍规律的。据此,经济学研究者可以通过这些规律去预测行为主体的经济行为。但是,反观二零零八年的金融危机以及其他未能提前感知或预测失败的案例,这种研究模式似乎并不能让所有人信服。本文的论述正是在这种背景下展开的。相比于以往的解释,本节引入了“话语语境”这个新的解释工具。该模型认为,作为认知主体的经济学研究者面对纷繁复杂的经济现象提供了逻辑自洽的解释,在该解释中,研究者对行为主体的思维方式进行了假设,并依据此推出了合理的行为模式。在这个过程中,研究者形成了语境,它是解释一切经济现象的基础。若经济现象可以被研究者建构的语境解释,则该语境具有稳定性;若经济现象未能成功纳入已经建构的语境中,则该经济现象就对语境造成了冲击,该语境也面临这瓦解的危险。于是,“语境”这个概念便成为了客观的存在,它可以被应用于检验经济理论。但是,通过话语语境模型并不能得出“行为经济学与新古典经济学关系为何”的答案,它仅足以说明,从话语语境的角度来分析,新古典经济学和行为经济学对经济现象的解释都是科学的,即新古典经济学与行为经济学关于人类行为的解释是逻辑自洽的。而本文的目的在于以话语语境模型为“工具”,在此基础上分析新古典经济学与行为经济学的关系。通过对新古典经济学话语语境与行为经济学话语语境的解释,本文认为,新古典经济学将“语言”置于思维表征方式的核心,并且新古典经济学话语语境所依赖的“语言隐喻”重视行为主体对同一命题理解的一致性;但是,行为经济学并未将“语言”作为行为主体思维表征的唯一方式,其在发展过程中始终探寻着多种表征行为主体思维方式的工具。本文得到以下主要结论:行为经济学话语语境是对新古典经济学话语语境的发展。但是,通过实验经济学家的作证,新古典经济理论并非一无是处,行为经济学家所做的工作并非旨在推翻新古典经济学理论,他们所要证明的是新古典经济学话语语境成立的条件,即“语言”这一思维表征工具在何种情况下可以有效地发挥作用。