传统的二语写作,通常被视为二语习得的结果或检测二语习得效果的工具,而非促进二语习得的手段;传统的二语习得也主要以输入驱动和口头交际为主导,忽视输出在二语习得中的作用,因此二语写作与二语习得一直被视为相互平行、相互独立的研究领域。直到约本世纪初,写作的语言促学潜能才逐渐受到重视,但这方面的研究目前仍然处于发展阶段。基于这一背景,本研究以写作时间充裕度与学习者二语水平为变量,探索写作时间充裕度与二语水平对以写促学效果的影响,同时也试图验证写作的语言促学潜能。本研究采用“前测—干预—即时后测—延时后测”的准实验设计。实验前,通过英语水平测试从两个自然班中选出30学生作为受试,并平均分成三组,每组高、低水平受试各5名。同时通过试测选定25、40与55分钟作为三个写作任务的时长。此外,为了更好地揭示写作的促学机理,更深入地了解写作时间与二语水平对写作促学效果的可能影响,每次完成写作任务后,所有受试均要求用汉语写一日志,部分受试还在试验结束后接受研究者的深度访谈。本研究具体回答以下四个问题:(1)总体而言,二语写作是否有利于二语语言准确度与复杂度的提高?(2)不同写作时间充裕度是否在促进学习者二语习得方面存在显著差异?若存在,哪种时间充裕度的写作任务更利于提高学习者语言使用的准确度和复杂度?(3)不同二语水平是否在促进学习者二语习得方面存在显著差异?(4)写作促学中,写作时间充裕度与二语水平之间是否有交互效应?结果显示:1)在经历连续9周不同时间充裕度的写作任务后,与前测相比,高、低水平学习者的语言准确度和复杂度在即时后测与延时后测中均有显著提升,延时后测成绩较即时后测也仅略微下滑,表明二语写作有助于语言准确度与复杂度的提高,说明写作的确具有一定的语言促学潜能,且其促学作用具有稳定性、延续性;2)中等时间充裕度组的准确度和复杂度在两次后测中均明显高于低时间充裕度组及高时间充裕度组,表明不同时间充裕度的写作任务在促进学习者二语习得方面存在差异,既不过于紧张又非无限宽裕的任务时长其语言促学效果最佳;3)三次测试中,高水平学习者的语言准确度与复杂度均高于低水平学习者,且9周干预后前者取得的进步也显著大于后者,表明二语水平会对写作的语言促学作用产生一定影响,且高水平学习者的以写促学效果相对更佳;4)写作促学中,任务时间充裕度与二语水平不具有交互作用。本研究一方面为写作的语言促学潜能提供了实证支持,另一方面通过“以写促学”理念的阐发,有助于改进我国以输入驱动和口头交际主导的外语教学模式,提高外语教学效果;同时也为“以写促学”教学任务的具体设计提供一定的启示。