融资租赁集“融资”与“融物”为一体，是现代资本与金融市场的重要组成部分。融资租赁行业的健康发展对法律监管具有突出的需求，有效的法律监管不仅有助于当事人解决合同纠纷，更对整个金融市场的发展具有重要的影响。《合同法》、《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《金融租赁公司管理办法》和《融资租赁企业监督管理办法》，构成了我国融资租赁行业法律监管体系的主干。我国融资租赁行业的法律监管实行多头监管模式，银监会主要负责监管金融机构作为发起人的金融租赁公司，其他融资租赁企业主要由商务部监管。当前我国融资租赁行业法律监管存在的主要问题是:监管定位模糊不清;监管主体多头并存，具体监管规则之间存在不统一、不协调，市场被不同的监管主体和规则所割裂;行业监管严重缺失。　　考察并总结融资租赁行业法律监管的美国模式、德国模式与法国模式及各自特点后可以发现，无论是奉行宽松主义的美国，“管”、“放”结合的德国以及实行较严格管制的法国，都强调监管应当立足国情，行业监管务必要平衡金融创新与法律监管之间的关系，融资租赁市场更适合确立统一的监管主体。　　完善我国融资租赁行业的法律监管，应确立科学、合理的适度监管理念;应将融资租赁统一纳入银监部门监管，从多头监管转向统一监管;应健全融资租赁行业法律监管的立法体系，尽快择机推出统一的《中华人民共和国融资租赁法》;在重点监管措施的完善方面，应完善注册资本金、从业人员资格等市场准入监管措施;应采取类型化、区别化的监管方法，对不同的业务范围要求融资租赁企业具有相应的资质，尤其是设立相应的风险控制机制;对于融资租赁企业的违法违规行为应及时处罚，特别是明确发起人的相应责任;应建立严格的退出机制，并充分考虑到行业利益及社会公共利益;还应加强行业协会在监管中的作用，并完善税收优惠、行业保险等配套制度建设。