王书金的案件因为涉及到另外一起已经于1995年审结的“石家庄西郊强奸杀人案”，引发了“一案两凶”的现象，备受公众瞩目。本文以案例分析报告的形式，对王书金案件进行了梳理，并对王书金案件所涉及到的刑事诉讼方面进行了法理分析。口供的作用和地位随着我国法律的完善也在发生变化。单以口供是不能定案的，只有具备了其他相关的证据互相印证，形成完整的证据链条，才能对案件定罪量刑。故在本案中不能仅以王书金的口供作为本案的定案依据。我国的刑事诉讼证明标准是“案件事实清楚、证据确实充分”。虽然我国的证明标准还存在一些不足，还需要我们继续予以完善,但在司法实践中还是需要予以遵守。王书金案件的审判过程和最后的审判结论是符合我国法律规定的刑事诉讼证明标准的，同时也遵循了疑罪从无的原则。我国法律规定了控诉和辩护双方的职能，控诉方的职能是要求追究被告人的刑事责任，而辩护方的职能是力证被告人无罪、罪轻的。但是在王书金案件的审判中，控辩双方的地位颠倒了，本该是力证被告人无罪的辩护人却一直在极力认定该案就是被告人所为，而控诉方则在否认该案是王书金所为。王书金所交代的“石家庄西郊强奸杀人案”并非其所为，但是司法机关在刑事诉讼的过程中也有一些程序的问题需要改进，使得公众能够真正切实地感受到我国司法的公平和公正。