当前,知识产权正成为重要的生产要素之一。若想实现科学发展、文化进步等积极的社会效果,提高知识的积累量和利用率,知识产权必须要真正投入生产应用。注册商标专用权(下文简称商标权)也是如此,为了合理配置生产和流通领域的资源使其能够得到最大效率的利用,商标权人除了在自己的商品和服务上直接使用注册商标之外,也会通过许可使用制度扩大商标的使用范围,提高商标的知名度。作为商标移转的一项重要制度,商标许可使用比商标转让更为灵活,能够最大限度地发挥商标的功能价值,实现商标权人和被许可人的双赢局面。但是,作为典型的知识产权之一,商标权的客体和物质载体可以相互分离,这给商标权人“一权多许”提供了可能,在利益最大化的刺激下,权利人有意或无意地违反诚实信用原则,先为独占许可或排他许可的情况下,又就同一权利在相同的时间、地域范围内与第三人签订许可合同,在这种情形下,被许可人之间就会产生一定的利益冲突,不同法院对该类纠纷有不同的判决结果。而当前对商标许可的研究或集中于许可合同的构造,或侧重于被许可人尤其是普通被许可人针对第三人侵权的诉讼地位的探讨,对于商标双重许可情形下在先独占被许可人的救济方式等问题的研究着笔寥寥,本文即从这个问题入手,希望通过研究明确商标许可使用权的性质,厘清商标许可合同的标的和效力,对在先独占被许可人的权利是否具有对抗效力和排他效力做出判断,分析违约之诉和侵权之诉的当事人适格问题,并寻求其他可行的救济途径,以期在一定程度上完善商标许可理论,为司法实践提供一个相对统一的解决方式。第一章是对商标双重许可相关的案例进行分析,对商标双重许可下在先独占被许可人起诉的诉讼请求以及法院的判决理由进行归类和分析,了解司法实践对该类案例的看法。第二章是阐述商标许可的法律基础也就是商标权的特殊性,包括商标功能的演变、商标权作为支配权其积极支配效力和消极排他效力的范围不完全对应等性质。第三章首先梳理了当前理论关于商标许可使用权性质的一些探讨,再根据霍菲尔德权利理论分析得出被许可人通过许可合同获得的权利不具有对抗第三人干涉的效力,当前司法解释关于独占被许可人、排他被许可人和普通被许可人的诉讼地位的区分是基于诉权担当理论。第四章主要是根据上文的分析还有相关的理论对在后许可合同的效力做出判断,包括是否构成无权处分、是否属于恶意串通等。