《联合国海洋法公约》是强制仲裁的程序权利的国际法渊源,其中规定了中国该如何应对强制程序、拥有何种程序权利以及维权手段。菲律宾在2013年向海牙国际仲裁法庭提出申请,要求强制裁决南海多岛屿专属经济区权属等海洋权益之后,南海问题争端便一直不断。直至2016年临时性终局裁决的作出,中国始终都坚持不接受、不承认和不参与。南海案中,我国在行使强制仲裁的程序权利时,两个争议点主要是不到庭权利能否以外交声明的方式行使,以及中国对海洋法公约第298条的保留形式是否符合仲裁庭既往的规则。本文主要针对南海案中我国行使强制仲裁程序权利出现的瑕疵,如不到庭权利与条约保留的形式是否规范等问题展开分析,并结合国际司法的判例、《公约》及其附件评注等理论研究进行讨论,从法治的角度分析,我国过去的不应诉手段以及不规范的条约保留行为的法律定性与法律风险。即使我国将来不可避免的面对类似的纷争,国家可以通过行使强制仲裁赋予的程序权利,事前防范他国的不法企图,以法治的手段去合法地捍卫祖国的海洋权利。