论文部分内容阅读
目的针灸在治疗网球肘方面,具有创伤小、疗效持久、复发率低等优点,而被广泛采用,本课题期望在总结前人的理论和经验的基础上,结合合谷刺,缪刺,远道刺三种传统刺法对网球肘的疗效比较,研究这三种传统针灸方法在治疗网球肘的疗效差异,从而为临床研究提供理论依据。方法本研究采用前瞻性随机对照试验。将符合诊断标准和纳入标准的受试对象作为合格受试者,设立合谷刺,缪刺,远道刺三种传统刺法治疗网球肘方法,各组最少为30例。合格受试者按就诊先后依次编号1-96,由随机数字表法产生96个随机数字,采用简单随机的方法,将患者随机分为三组。分别为缪刺组、合谷刺组、远道刺组,每组各三十二人。1、合谷刺组以0.30mm×0.40mm毫针直刺患侧阿是穴,得气后将针退至皮下,向上方斜刺,得气后再将针退至皮下,向下方斜刺,得气后留针,出针后嘱患者活动肘部关节,隔天治疗一次,每次留针30分钟,3次为一疗程。2、缪刺组操作：以上穴位皮肤常规75%酒精消毒,以0.30mm×0.40mm毫针针刺健侧肘关节对应点,得气后施行合谷刺手法,即以0.30mm×0.40mm毫针直刺健侧肘关节对应点,得气后将针退至皮下,向上方斜刺,得气后再将针退至皮下,向下方斜刺,得气后留针,并嘱患者活动肘部关节,隔天治疗一次,每次留针30分钟,3次为一疗程。3、远道刺组以0.30mm×0.40mm毫针针刺患侧阳陵泉,得气后施行合谷刺手法,即以0.30mm×0.40mm毫针直刺患侧阳陵泉,得气后将针退至皮下,向上方斜刺,得气后再将针退至皮下,向下方斜刺,得气后留针,并嘱患者活动肘部关节,隔天治疗一次,每次留针30分钟,3次为一疗程。结果依据本研究方案中制定的病例选择以及入组标准,共收集网球肘病例96例,均为2013年6月至2014年5月间门诊病例。治疗组在按照预定研究方法完成统计后发现,有96例病例资料可以较为完整的纳入统计处理：缪刺组共入组32例,无脱落病例,进入统计处理的为32例；合谷刺组共入组32例,无脱落病例,进入统计处理的为32例；远道刺组共入组32例,1例脱落病例,进入统计处理的31例。研究结果如下：治疗前缪刺组、合谷刺组、远道刺组在性别、年龄、身高、VAS值比较无显着性意义(P>0.05),具有可比性。三组患者经过首次治疗之后,合谷刺组对网球肘的缓解率有明显的改善,缓解率达到40.00%,而缪刺组、远道刺组对于网球肘的疗效不是非常明显,其缓解率为20.97%和17.64%。首次治疗后,缪刺组、合谷刺组、远道刺组分别进行比较,合谷刺组与缪刺组、远道刺组比较有极显着性差异(P<0.05,P<0.01),具有很好的疼痛缓解效果,缪刺组与远道刺组无显着性差异(P>0.05),两种刺法对网球肘的疼痛缓解效果较差,因此可以判断出合谷刺对于网球肘的短期疗效最为明显,缪刺和远道刺对网球肘的短期效果不是非常明显。三组患者经过完整的疗程后,缪刺组对网球肘的疼痛缓解效果最好,达到67.86%；合谷刺组也有比较好的疼痛缓解效果,为56.39%左右；远道刺组疼痛缓解效果不是非常明显,仅为27.09%。经过完整的疗程后,缪刺对网球肘的疗效最好,合谷刺也有一定的首次疗效,而远道刺效果不是非常明显。通过对三种不同针刺方法对网球肘患者日常生活影响(梳头、洗脸、刷牙、解扣、系皮带、提物、拧毛巾、穿衣)的疗效比较,分析三种不同刺法对日常生活影响的总评分,治疗前缪刺组为27.13,合谷刺组为27.11,远道刺组为27.14,三种刺法对日常生活总评分的影响经两两对比,无显着性差异(P>0.05),具有可比性,首次治疗后缪刺组为22.7,合谷刺组为18.52,远道刺组为24.05。缪刺组与合谷刺组比较具有显着性差异(P<0.05),缪刺组与远道刺组比较无显着性差异(P>0.05),合谷刺组与远道刺组比较有显着性差异(P<0.05),完成治疗后,缪刺组为7.96,合谷刺组为15.17,远道刺组为20.22。缪刺组与合谷刺组、远道刺组比较均有显着性差异(P<0.05),合谷刺组与远道刺组比较有显着性差异(P<0.05),说明缪刺对日常生活的疗效最好,合谷刺次之,远道刺最差,三种针刺方法对于日常生活的拧毛巾均无很好的疗效。结论从总体的疗效来看,合谷刺的实时止痛效果最好,缪刺对网球肘的长期效应比较好,远道刺的实时止痛及长远效果相对其他两种较差,但仍可作为配穴使用。在实际的网球肘治疗过程中,由于三种针刺方法都各有长处,再加上针灸存在迭加效应,所以可以按实际情况选用或配合用这三种不同的针刺方法,以增加治疗效果。