以色列议会选举制度是在特定的历史条件下形成的，是犹太民族大流散和犹太复国主义运动的产物。2000多年的犹太民族史是一部向外分散，向内聚合的历史，流散与回归是犹太民族乐章的主旋律。在不断向外流散、回归故土的过程中，“向心”精神与“离心”活动奇妙地融为一体。经历了4次大流散后，犹太民族的分散性已渗透到犹太社会的各个层面，尤其是对犹太人的政治生活产生了深远的影响。当犹太人在“向心”力的作用下，开展犹太复国主义运动时，他们充分考虑到了犹太民族的分散性，所以在伊休夫的自治机构里采取了能够覆盖整个犹太世界、吸纳百川的比例代表制。比例代表制的实施，有力地推动了犹太复国主义运动的蓬勃发展，同时也促进了伊休夫多党并存局面的形成。建国后，多党制的既成事实则成为以色列议会采取比例代表制度的主要根源。 以色列实行西方式的议会民主制，但议会选举的具体方法却与英、美等西方国家相去甚远，特点鲜明。以色列议会选举采用单一选区比例代表制度，即全国为一个选区，以政党或集团为单位参加竞选，然后根据各党派在全国范围所得总票数，按比例分配议席，其结果是从未有政党或团体在议会中获得简单多数议席(61席)，均不能单独组阁，必须组成联合政府。这种议会选举制度最大的优点是能够更充分、更忠实地反映公众舆论，从而使以色列避免出现一党专制的局面。但是，它为代表少数人利益的小党充斥以色列政坛提供契机，而中小党派的“剩余能量”和“超常影响力”反过来又鼓励了中小党派的产生，从而导致以色列党派滋生和政坛混乱的恶性循环。此外，它还在以色列政治体系中产生了一系列的严重问题，诸如民众缺乏政治责任心、议员与选民脱节、政党化的官僚主义盛行等弊端。因此，不少以色列政治家和有识之士认为：单一比例代表制是以色列政治制度不成熟的表现，不能真实地反映选民意愿，甚至认为它是“以色列政治制度的最大弱点之一”。 鉴于以上诸多弊端，建国伊始，本—古里安总理就主张改革选举制度，试图用选区多数选举制取代比例代表制。第四次中东战争后，以色列政坛要求改革选举制度的呼声再次高涨。然而，出于选举制自身的原因，任何严重危害中小党派利益的改革方案在议会里都难以通过。建国以来，以色列在选举制度改革方面取得的最大举措是，1992年议会通过了由选民直接选举总理的新选举法。1996、1999和2001年，以色列先后三次直接选举总理。然而，事实证明这是一次事与愿违的改革，它产生了与改革者的意图正好相反的结果:党派数t大幅度增加，以色列政坛分崩离析;议席呈分散化趋势，大党的优势减弱，小党尤其是宗教党的作用不断增强;内阁危机更加频萦。于是，2001年议会表决废除总理直选制，恢复1968年(选举法)中有关总理的规定.当然，恢复旧选举制只不过是权宜之策.在目前形势下，单一选区比例代表制给以色列政坛带来的各种危害依然存在，并将继续对社会的各个层面产生深远的形响.议会选举改革是一项长期而艰巨的任务，究竞如何解决以色列的议会选举制度问题，尚播不断努力地探索. 总之，从历史的角度研究以色列议会选举制度的目的和意义就在于:追溯犹太民族的历史，分析以色列议会选举制度产生的历史背景，有助于人们更好地了解以色列采用比例代表制的具体环境和条件.从中我们可以看到:一方面，比例代表制的实施决非历史的偶然，而是出于历史的必然;另一方面，时过境迁，可从侧面阐述议会选举制度改革的必要性。回顾和剖析以色列选举制改革，对于全面了解以色列纷纭复杂、变化多端的政治局面，深刻理解以色列的议会民主、行政管理和政策制定等其有很大的布助。