建设世界一流大学和一流学科（简称“双一流”）,是党中央、国务院在新的历史时期为加快我国高等教育强国建设作出的重大战略决策,有利于提升我国高等教育综合实力和国际竞争力,能够为实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴的中国梦提供有力支撑。在“双一流”建设第一个五年周期即将收尾的现实背景下,对“双一流”建设大学广义社会服务能力评价及提升策略进行深入研究,一方面有助于认清“双一流”建设大学广义社会服务能力的现状,以评促建,提升“双一流”建设大学的广义社会服务能力,推动“双一流”建设大学的内涵式发展;另一方面有助于认清我国“双一流”建设大学与世界一流大学相比在广义社会服务能力上的差距,通过研究世界一流大学广义社会服务能力建设长期以来形成的有益经验和对我国“双一流”建设的启示,以评促改,推动“双一流”建设大学的跨越式发展,助力高等教育强国战略。因此,“双一流”建设大学广义社会服务能力评价及提升策略研究紧扣国家重大战略和大学发展需求,正逢其时、正逢其需,具有重要的现实意义和实际参考价值。本文的主要研究成果简述如下:（1）“双一流”建设大学广义社会服务能力评价模型构建。大学广义社会服务是指大学作为一个学术组织为社会做出的所有贡献。从政治论高等教育哲学和共生理论的视角看,大学的五项职能即人才培养、科学研究、狭义社会服务、文化传承创新和国际交流合作是一个相互依存、相互促进的共生系统,共同构成了大学广义社会服务。因此,“双一流”建设大学广义社会服务能力评价是一个复杂的系统性问题,很难选取出完全相互独立的评价指标。鉴于此,本文采用网络层次分析法（Analytic Network Process,ANP）构建了“双一流”建设大学广义社会服务能力评价模型,评价指标体系包括人才培养能力、科研创新能力、狭义社会服务能力、文化传承创新能力和国际交流合作能力5个一级指标和18个二级指标。为了验证评价指标体系的客观合理性,本研究利用因子分析法对“双一流”建设大学广义社会服务能力评价模型进行了检验,结果表明累积方差贡献率为72.309%,高于70%,因而本文构建的评价指标体系包含了“双一流”建设大学广义社会服务能力的主要信息,是一个客观合理的评价指标体系。（2）“双一流”建设大学广义社会服务能力评价模型的应用。本文利用构建的“双一流”建设大学广义社会服务能力评价模型,对137所“双一流”建设大学（军事院校除外）的广义社会服务能力进行了定量评价,并按广义社会服务能力得分进行了排序,得到了如下研究结论:第一,整体上一流大学建设高校表现优异,与一流学科建设高校相比有明显优势;第二,部分一流学科建设高校表现突出,对排名靠后的一流大学建设高校构成了竞争压力;第三,整体上综合性大学表现优异,与专业性大学相比有明显优势。为了验证评价结果的客观合理性,本文运用Spearman秩相关系数法对“双一流”建设大学广义社会服务能力的评价结果与目前国内知名且具有较高公信力的大学排行榜进行了相关性和一致性分析,结果表明本文给出的评价结果是客观合理的。（3）中外一流大学广义社会服务能力评价与对比分析。本文采用网络层次分析法构建了世界一流大学广义社会服务能力评价模型,评价指标体系包括人才培养能力、科研创新能力、狭义社会服务能力和国际交流合作能力4个一级指标和11个二级指标,对“双一流”建设大学中广义社会服务能力得分最高的30所国内大学和30所国际公认的世界一流大学的广义社会服务能力进行了定量评价,从而对“双一流”建设大学广义社会服务能力的优、劣势形成了准确且客观的判断,得到如下研究结论:第一,我国30所一流大学与国际公认的30所世界一流大学相比差距明显;第二,就四个一级指标而言,与国际公认的30所世界一流大学相比,我国30所一流大学在狭义社会服务能力上表现较好,在人才培养能力、科研创新能力和国际交流合作能力上表现较差;第三,美国和英国在世界一流大学的数量和广义社会服务能力的水平上与我国30所一流大学相比优势明显。本文运用因子分析法和Spearman秩相关系数法对评价模型和结果分别进行了检验,结果确认了评价模型和结果的客观合理性。（4）世界一流大学广义社会服务能力建设的经验与启示。本文从人才培养、科学研究、狭义社会服务、文化传承创新、国际交流合作五个方面,对世界一流大学广义社会服务能力建设长期以来形成的有益经验分别进行了研究,结合我国“双一流”建设实际给出了有针对性的启示,为“双一流”建设大学广义社会服务能力提升策略研究提供了有益的借鉴。（5）“双一流”建设大学广义社会服务能力的提升策略。基于“双一流”建设大学广义社会服务能力评价和中外一流大学广义社会服务能力评价的研究结果,通过借鉴世界一流大学广义社会服务能力建设的经验,结合我国“双一流”建设的政策要求和发展现状,本文提出了“双一流”建设大学广义社会服务能力的提升策略,为“双一流”建设相关政策和措施的制定提供了有价值的参考。