人是脆弱的,无论是法律还是道德都要求人类自我克制,不允许侵害他人;人是平等的,无论是法律还是道德都要求人类相互容忍。在人类与自然的搏斗当中,人类的防卫本能使得人类得以延续生命。正当防卫权利不是书里写下来的权利,不是一种需要规定的权利,是人与生俱来的本能。当法律出现后,正当防卫权成为了国家防卫权不能及时保护公民个体时,公民自我保护、防范他人侵害、维护社会秩序的一道重要防线。“人不犯我,我不犯人”是中国的传统价值观念,人身、财产安全是现今社会每个公民最基本的正义要求,体现了基本人权,正当防卫已然成为公民个人维护个人正当权利不可或缺的的重要手段之一。正当防卫制度及时保护了自己、他人和国家的合法权益,同时保证了良好的社会生活,促进了社会关系的发展,对国家法治社会的建设具有重要意义。我国无论是刑法还是民法都规定了正当防卫权,其中,我国《刑法》第二十一条对正当防卫制度进行了系统化的规定,从构成要件上对正当防卫行为进行了分解,同时对特殊防卫权进行了界定,使公检法机关认定正当防卫有了明确的框架。但是,对比过去和近几年正当防卫的典型案例,法律关于正当防卫的规定仿佛成为了“玄学”。在司法实践中,公检法机关如何正确运用正当防卫条款,解决纠纷,定罪量刑,保障人权,维护法治,成为司法实践的一大难题。本文正文内容分为三个部分:第一部分是探析正当防卫的基本问题。首先,根据我国法律规定归纳了正当防卫的基本含义;其次,论述中西方关于正当防卫的立法渊源和立法变化过程,总结正当防卫的立法演变特点;再而,探寻正当防卫的理论基础,从法哲学中人的至上性、法经济学中的功利原则和法社会学中社会利益优先三个角度对正当防卫的设立寻求理论依据,突出正当防卫的重要性。第二部分是对正当防卫认定的实务问题进行理论反思。首先,从三个方面对正当防卫认定的困境进行梳理:一是正当防卫的规范性标准不够明确;二是民意舆情对正当防卫认定的压力;三是公检法机关的结果主义作风。其次,从三个方面对正当防卫认定进行法理反思,一是从法哲学角度分析正当防卫公平正义的立法精神和价值取向,并将法理与情理相结合,分析结果主义的不合理性;二是从法经济学的角度分析正当防卫认定应该以“有效性”为标准,避免完全理性地事后利益衡量,提高认定效率;三是从法社会学的角度分析认为公检法机关坚定正当防认定的信心,正视社会舆论的正义要求,兼顾正当防卫认定的法律效果和社会效果,以此来能动地应对我国社会治理结构的变化。第三部分是探索推进正当防卫如何恰当认定和运用的具体措施。首先,通过立法或司法解释进一步明确正当防卫的认定标准;其次,完善正当防卫的认定机制,发挥司法大数据在正当防卫案件中的积极作用,做到同案同判;合理分配控辩双方的举证责任,以求高效、准确地认定是否成立正当防卫;建立司法与民意舆情的良性关系,保持司法独立地位的基础之上合理运用民意舆情,同时加强对社会公众的法律宣传教育,提高社会对正当防卫的认知水平,鼓励正当防卫的同时正确行使正当防卫权利;最后,建设职业化的法律人队伍,提高公检法机关专业人员的职业素质,并建立专家咨询制度,以便准确认定正当防卫。