主权是一国利益最重要的体现,代表国家对内的最高权力和对外的独立地位。在历史上,国家主权是不可分割、不可转让的,任何企图分裂别国主权的行为都被认为是一种侵略和强权。随着全球化的发展,主权国家之间的联系日益密切,资本、技术等生产要素的流通要求各民族国家消除阻碍全球化发展的主权壁垒,对民族国家的经济主权提出了严峻的挑战。在经济发展的影响下,一国的国内政治和国际政治的界限也日渐模糊,国内政治国际化的现象增多,各国独立的政治决策权受到了冲击。国家主权绝对论逐渐被主权相对论所取代。欧盟(欧共体)是当今区域经济一体化组织中经济实力最强、政治影响力最大、发展程度最高的地区性合作组织,从它产生之日起就其性质和发展方向一直存在争论。邦联主义者要求把共同体建成一个超国家性质的政府,而联邦主义者主张共同体应该采取政府间合作的形式。其实质就是一方主张更多地转让主权以促进共同体一体化的发展,更好地代表整个欧洲的利益;另一方则主张发展共同体是为了民族国家的利益,共同体的发展不能剥夺主权国家的利益。英国是典型的邦联主义的代表。英国是欧洲大国之一,也是欧盟的一个主要的成员国。无论是在整个欧洲的国际关系格局,还是在欧洲的一体化进程中,英国都是一个不容忽视的国家。然而英国自始对共同体持怀疑和疏离的态度,没有真正地融入欧洲。英国之所以不能像法德一样支持共同体发展的一个关键因素是英国反对共同体超国家的性质,它不能接受共同体对国家主权的要求。其优越的地理位置、辉煌的历史功绩、先进的民族文化、独特的制度让其对本国的国家主权极其看重。英国的两大政党,保守党和工党,对内对外的政策存在明显的不同,可它们对于国家主权的维护是一致的,这其中起决定作用的就是英国的国家利益。对比英国两大政党对欧洲一体化过程中的重大事件的态度,不难发现它们立场的一致性。在机构改革问题上,撒切尔政府反对超国家性质的欧洲议会、欧洲委员会权力的增加,反对有效多数表决机制代替一国否决制:而布莱尔政府虽然对这些都曾作出让步,但这些让步都是非常有限的,他也只是同意在少数领域实行有效多数表决机制,在税收、边防、条约表决权等方面坚决主张一国拥有否决权。在经济与货币联盟问题上,撒切尔不加入汇率机制,反对建立经济与货币联盟;布莱尔虽然在担任轮值主席国期间曾主持其他国家加入欧元区,自己却迟迟不肯加入。在社会政策领域,撒切尔是不容许欧共体涉足国家内政的,而布莱尔虽然同意签署《社会宪章》,其目的也是为了更好的维护本国特殊的社会政策不受别国干涉。在敏感的安全和防务领域,它们都主张发展欧洲防务,也为此作出了不少贡献,但英国的目的是凭借本国优越的军事实力主导欧洲防务的发展方向,避免其向超国家的方向发展。然而随着欧盟的发展,欧盟对成员国主权的要求将更为广泛,涉及的领域将更为敏感。《欧盟宪法条约》和《里斯本条约》对欧盟机构改革的规定增强了欧盟超国家的性质,对成员国主权提出了更高的要求,英国无法也无力阻挡这一趋势的发展,英国所要做的只有尽快调整自己的政策,更好地融入欧洲。同时由于英国自身实力的削弱和对欧盟依赖性的增强,英国回归欧洲是其必然选择。然而如果英国依旧对欧洲一体化采取强硬的不合作态度,英国很可能被置于欧盟发展的慢车道上。在这种背景下,英国该如何调整对欧政策,是英国面临的一大难题。