当今世界,各国之间的竞争已由表层次的“生产力水平竞争”转化为深层次的“人才竞争”,各国围绕核心素养陆续进行新的一轮课程改革。课程标准是课程的纲领性文件,对课程教学、实施和评价具有重要作用。新加坡、日本是高质量教育的国家,科学课程在国际教育测试PISA和TIMSS一直表现优秀。对新加坡和日本高中生物课程标准进行研究,可为我国生物学课程标准改革和实施提供参考和借鉴。本文以新加坡、日本和中国大陆高中生物学课程标准为研究对象,采用国际标准化组织(International Organization for Standardization,简称ISO)的标准结构和起草准则、“计划课程调查”(survey of enacted curriculum,简称SEC)关于生物学内容的分类和相关文献分析构建课程标准文本结构、目标、内容广度和深度分析工具,对课程标准文本结构、课程理念和目标、课程结构和内容、课程评价进行比较,得出以下结论:(1)新加坡、日本和中国大陆课标文本结构基本一致。各国都大致包含封面、目次、前言、范围、课程目标、课程内容、课程评价和实施建议8个必选要素。其中,日本缺少前言部分,新加坡课标另有术语和定义、参考文献以及规范性引用3个可选要素。(2)新加坡、日本和中国大陆都从人才培养、课程建设和学习方式三个方面陈述课程理念,人才培养理念都是本土化“核心素养”。其中,新加坡学习理念注重学习过程的现实背景渗入、日本理念制定以教育法规为基础且注重建设向社会开放的课程、中国另有课程评价理念。三国课程目标都围绕课程理念进行设置,包含知识、能力和情感态度价值观维度,但新加坡和日本注重学习态度目标且新加坡具有科学实践目标,中国大陆具有学科化的生物学学科核心素养。(3)新加坡、日本和中国大陆课程结构都是“基础”+“加深”的形式,但新加坡在学习之前就进行分流,日本设有综合式“科学与人类生活”科目。三国课程内容都以“行为目标”形式进行表述、以概念组织内容,但新加坡注重以指导性问题进行概念的联系,日本注重概念编排的螺旋式上升。三国课程内容都注重“生命系统的组成”“动物和人体生物学”“遗传”等领域的基本知识,但课程广度存在差异,新加坡更为注重科学与环境领域、遗传领域微观化以及学科的交叉渗透知识,日本更为注重进化领域的知识,中国大陆更为注重科学与技术领域的知识。三国课程内容深度也不同,新加坡总课程深度大于中国大陆,但除部分知识点外,课程内容的认知水平要求低于中国大陆;日本课标中行为动词较少,不能明确认知要求;中国大陆大部分知识认知要求处于“理解”水平。三国都注重科学探究,但新加坡无相应探究活动参考,日本总体探究活动少于中国且在人体、动物和植物领域均有相应探究活动,而中国大陆注重科学史实验。(4)新加坡、日本和中国大陆都根据课程目标进行评价,评价方式多元,评价方法多样,注重教、学、评的一体性。新加坡具有科学实践评价目标,课程评价方案详细、可操作性性强;日本在国家和个人的层面提出了相应改善评价的建议,注重态度的评价;中国大陆具有学业质量标准的四级水平,具有评价案例。基于以上结论,提出我国课程标准改进和实施的5点建议:(1)增加参考文献、规范性引用、术语与定义要素;(2)明确核心素养、加强家校合作、设立科学教育法规;(3)理解目标内涵、凸显科学本质、注重学习态度;(4)加强概念联系、注重学习进阶、强调学科渗透、适当调整广度;(5)强调可操作性评价、注重真实情境评价、重视实践与态度评价。