民主由于概念和模式的多样化理解,在人类的历史实践中表现出不同的形式,也蕴含着不同的内容。民主实践在2500多年前的古希腊时期就已经存在,在绵延两千多年的历史进程中,大体上先后经历了古希腊、罗马时期的民主实践、近代民主实践以及二次世界大战之后实证主义民主理论。不同历史时期民主实践虽然表现出不同的形式与内容,但也表征出它们之间的共性即：即围绕民主实践的核心内容,如何组织民主的形式。本文试图通过萨托利与达尔民主理论的比较研究来展现这一主题,并在此基础上阐述民主与精英、民主与自由、民主与限权之间的关系。论文以萨托利和达尔民主理论的比较研究为切入点,萨托利民主理论深刻的表现出自由民主理论的色彩,即坚决捍卫西方自由民主的传统。支撑民主得以运行的自由、平等的两大价值,他更强调自由对民主的核心意义。他用竞争—反馈性民主理论来解释民主运行的机制,并以此解释大众与精英的关系。而罗伯特.达尔则更关注平等对于民主维系与发展的重要意义,现代民主运行危机的出现与公民之间的不平等趋势的扩大直接相关,在他看来,多元民主是现代西方民主的真实图景。这种民主模式能够有效的以“社会制约权力”的方式规制权力,保障公民参与权。当然,这种多元民主理论以存在一定的弊端。值得一提的是,虽然两者的民主理论存在较大的分歧,但其民主理论也表现出一定的共性,表现在：民主制度对于自由保障作用的共识、民主对于权力限制重要性的关注以及民主作为一种多数决策机制的认识。论文最后还分析了两者民主理论的积极性意义与局限性,并以此为依据,提出了针对中国民主政治实践与发展应当理清的理论与现实问题。