目前,我国基础教育取得了非常巨大的成就,但也仍面临巨大的危机与挑战。我们需要站在教育学的立场上,重新审视实践与学生发展之间的关系、实践对学生发展的具体作用及其作用机制。从国内已有文献来看,目前我国对实践教育的研究体现出这些特点：基础教育中的实践教育研究还非常薄弱；现有的实践教育研究还处于浅层次、不够深入；研究思路偏窄；研究方法较为单一。国外尤其是欧美国家的研究者从19世纪中期就开始研究实践教育问题。从国外现有文献来看,西方发达国家在实践教育的研究上呈现出以下特点：对实践教育的研究历史较长,研究的范围较为广泛,对实践教育非常重视。本文的研究方法包括文献法、问卷调查法、访谈法、个案研究法、观察法等。本文力图通过一定的国际比较的方式展开论述。另外,从历史与现状两条线对我国实践教育进行反思,尤其是对我国实施综合实践活动课程的十二年的状况进行反思。本文从“实践教育是什么”、“为什么要研究实践教育”、“怎么推动实践教育”的研究思路来设计,共分为八章。实践教育是全球范围内正在蓬勃兴起的教育思潮之一。它至少有三层含义。从狭义上说,实践教育是指一种教育措施、方法,它往往与实践活动联系在一起。从中义上说,实践教育是指一种课程体系及教育体系。从广义上说,实践教育是指一种“实践育人”的教育理念。实践教育的这三层含义是层层递进、紧密相联的。实践教育的特征包括以学生为主体、以实践为导向、以实践活动为载体、以培养学生的实践能力与综合素质为目标。在我国古代长期的历史阶段中,总体上说走的是一条“书本至上”、“重知轻行”的道路。新中国成立后,劳动课、劳技课被正式列入我国中小学的课程。“文化大革命”期间,当时的实践教育走向了极端。党的十一届三中全会后,基础教育重新回到应有的轨道。但在这一时期,“应试教育”的风气开始滋长并蔓延。自1999年开始,我国公布了一系列的重大教育政策文件,要求加强中小学生的实践教育。对我国中小学实践教育现状的调查结果显示,我国中小学校应转变观念,加强对培养学生实践能力的重视；应给学生提供充足的实践学习的机会,提高学生的实践能力；应采取有力措施,促进综合实践活动课程及其它实践课程的开发和实施。生活教育理论说明了教育与生活之间的密切联系。它给了实践教育很好的启示,即不能仅提倡校外实践,校内实践也是非常重要的；实践活动应符合学生的兴趣和需要。主体教育理论论证了学生在教育中的主体地位及主体作用,给实践教育带来诸多启示,即在实践学习中应充分发挥学生自身的能动性；在实践学习中应强调学生主体之间的相互合作。实践哲学理论奠定了实践教育的坚实的哲学基础,指出了实践活动是学生发展的重要途径,并启示我们,在实践学习中,应引导学生注意掌握理论知识,科学地开展实践学习活动,避免盲目蛮干。活动教育理论说明了学生的主体活动是学生自身发展的机制,它不仅强调学生的外部活动,也强调学生的外部活动,主张通过多种多样的活动促进学生的发展。当前,我国实践课程开发过程中存在不重视实践课程、实践课程门类少、实践课程内容缺乏层次性和整体设计、教师缺乏实践课程开发的理论与技术等问题。实践课程的开发是一个复杂的系统工程。仅从实践课程开发的主体来看,它不仅涉及到教师、学生,它还可能涉及到实验室人员、实践基地人员、社会其它机构人员、家长等。实践课程目标的设计是实践课程开发的起点,对实践课程开发和实施起到了一个定向的作用。实践课程的目标主要有三个来源：社会的要求、学校的教育目标和学生的身心发展特点。作为显性课程和正式课程,实践课程的开发必须遵循课程开发的一般模式和相关技术操作规程。实践教育的实施策略包括课堂内外相互渗透、各学科之间相互配合、综合实践活动课程发挥引领作用、学校对实践教育作整体安排、社会对实践教育提供全方位支持。一般来说,实践教育的教学组织形式有学生个体活动、小组合作活动、全班集体活动、混合式等。实践教育中的师生关系应是平等合作的关系,而应避免支配的关系。以往实践教育的课程评价主体主要为教师,这使评价主体过于单一化,不利于评价的科学性和全面性。在实践教育的课程评价中,应注重发挥各个评价主体包括教师、学生以及其它评价主体的作用。教师可以综合采取多种评价方式,包括过程性评价、诊断性评价、总结性评价等。学生的评价方法包括学生自评与学生互评。依据评价内容的不同种类,可以把实践教育的课程评价内容分为三大领域,即经验领域、技能与方法领域、情感态度价值观领域。