论文部分内容阅读
[目的]评价皮内针治疗颈椎病颈痛的临床疗效,以探索一种疗效持续、安全简便的治疗方法。[方法]采用简单随机对照试验方法,在广东省中医院及海南省人民医院针灸科招募60例符合纳入标准的颈椎病颈痛志愿者为研究对象,按1：1随机分为两组,每组各30例,治疗组予针刺加皮内针治疗,对照组予单纯针刺治疗。方法：(1)针刺治疗：取颈椎阳性反应平面双侧夹脊穴(上、下两对)、大椎、肩中俞(双)、中渚(双),运针至得气后留针20分钟；(2)皮内针治疗：取①双侧夹脊穴(上)、大椎,②双侧夹脊穴(下)、肩中俞(双),两组交替行皮内针治疗,每次留针2天。疗程：10次为一疗程,要求四周内完成,且两次治疗间隔时间≥2天。分别在治疗前、第5次治疗后、疗程结束时、疗程结束一月、疗程结束三月评价两组间Northwick Park颈痛量表、McGill疼痛量表等指标的评分差别,并随时记录研究过程中的不良反应及副作用,采用统计软件SPSS 16.0对所收集数据进行统计分析。[结果]1.治疗前基线情况比较,两组患者在性别、年龄、病程、文化程度、既往治疗史、西医诊断分型、治疗前的NPQ和McGill评分等方面差异均无统计学意义(P>0.05),表明两组间具有同质性,均衡可比。2.经重复测量的多元方差分析,两组患者的NPQ评分和McGill评分在治疗过程和随访期间均呈下降趋势,且对比趋势变化差异有统计学意义(P<0.01),表明针刺加皮内针与单纯针刺对治疗颈椎病颈痛均有效。3.组间比较的重复测量经多元方差分析差异无统计学意义(P>0.05)。但在对相邻两时点的评分均数比较中,治疗组在疗程结束时与疗程结束一月后的NPQ评分差异有统计学意义(P<0.05),而对照组在同一观察时点的NPQ评分差异无统计学意义(P>0.05)；在McGill评分中,治疗组在第五次治疗与疗程结束时的评分差异有统计学意义(P<0.05),而对照组同时期的得分差异无统计学意义(P>0.05)。上述结果可能提示治疗组的治疗持续效应优于对照组。4.研究过程中未出现副作用及严重不良反应。[结论]1.针刺加皮内针法与单纯针刺法对治疗颈椎病颈痛均有较确切的疗效。2.针刺加皮内针法对治疗颈椎病颈痛可能具有较好的持续效应和中长期疗效。