中日东海划界争端自2010年之后被搁置了一段时间,2016年两国重新回到谈判桌开启对该争端的谈判。鉴于南海仲裁案给中国带来的负面影响,对于是否应当继续通过谈判来解决东海争端存在两种对立的观点,一种观点认为,东海问题已经对两国关系造成严重的影响,中国应当迅速解决东海问题,主动将该争端提交法律手段而非继续谈判;而另一种观点则认为,中国应当继续谈判,因为提交法律手段无法充分维护中国的利益。此种背景下,笔者希望通过分析东海划界中的法律问题来回答上述问题。本文第一章将介绍中日东海划界争端的前因后果,重点概述两国各自的主张,同时就1982年《联合国海洋法公约》的争端解决机制和大陆架界限委员会在该争端中的作用进行分析。第二章将从自然延伸原则、公平原则和等距离规则这三方面对重要的大陆架划界案进行剖析,提出法律手段并非保护中国国家利益的最佳方式。而且中日两国也不太可能一致同意将东海划界争端提交到国际性法院或仲裁庭来解决,所以不建议通过法律手段来解决东海争端。第三章将通过分析划界谈判实例以总结划界谈判成功和失败的原因,再结合中日东海争端的具体情况来分析谈判解决东海划界争端的可能性。在前述三章的基础上,第四章会对东海划界争端的解决提出具体的建议。最后得出的结论是:现阶段中国仍然应当以谈判为主,对谈判中存在的特定法律问题可以通过法律方法来解决,再继续通过谈判逐步地解决争端。