分析的马克思主义是20世纪70年代中后期产生于西方国家的一股以方法论著称的马克思主义研究思潮。这股思潮的兴起以1978年著名的马克思主义学者G·A·科恩所出版的《卡尔·马克思的历史理论:一种辩护》一书为标志。本文在对科恩为历史唯物主义辩护的社会历史背景、学术文化背景以及个人成长经历进行梳理的基础上,具体阐述科恩对历史唯物主义辩护中运用的方法,总结其方法论的特征,对科恩运用语义分析方法和逻辑分析方法为历史唯物主义辩护的合理性与局限性进行评述,并对“批评论”与“整合论”进行思考,从而为建构更加科学的马克思主义研究方法、展现唯物辩证法的精神特性、提高中国马克思主义的研究水平提供理论依据。本文认为,科恩选用分析哲学的“日常语言分析方法”、“概念分析方法”、“逻辑形式分析方法”以及“证明与反驳方法”四种具体的方法为历史唯物主义辩护,其方法论展现出“强调分析方法而反对辩证法”、“坚持个体主义而反对整体主义”两个特点。科恩方法论的合理性主要在于其建构分析的马克思主义方法论的最初立场是为马克思主义辩护,并通过引入新的方法,试图增强马克思主义理论的可操作性与解释力;其局限性体现在对基本概念界定的歪曲、对基本命题论证的不足、对解释方式解读的误解、对历史本质认识的偏离、对历史规律把握的模糊以及对历史价值评判的遗漏等方面。根据方法论的非绝对化原则、科学性原则以及层次性原则,可以发现,科恩分析的方法论与唯物辩证法相比,一是过于绝对化,缺乏对研究对象本身的关注;二是科学性不足,未能真实反映出历史唯物主义的内在规律和本质;三是层次较低,马克思的唯物辩证法是比科恩分析的方法论更高层次的哲学方法论。对于历史唯物主义研究,科恩从“辩护”出发,但未能真正实现对历史唯物主义的辩护。但这并不意味着科学主义的方法论在历史唯物主义的研究中完全没有价值,并不意味着对于历史唯物主义研究的方法论探索就此止步。方法论之间的精细整合是一种发展路径。