论文部分内容阅读
背景:临床上常采用根面覆盖术治疗牙龈退缩。而其各种术式的根面覆盖效果的长期稳定性(≥2年)仍不明确。因此,本研究旨在评价不同类型的根面覆盖术治疗单个牙位牙龈退缩的长期稳定性。方法:本研究检索了发表在1926年1月至2020年1月之间的相关文献,选取其中随访时间≥2年的随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)。本研究采用的主要指标是完全根面覆盖(complete root coverage,CRC)和平均根面覆盖率(mean root coverage,MRC),次要指标是角化龈宽度(width of keratinized tissue,KTW)和患者为中心的指标(牙本质敏感、美学评估),并对数据进行了meta分析。结果:本研究最终纳入16项RCT。经meta分析结果显示:冠向复位瓣术(coronally advanced flap,CAF)治疗牙龈退缩后的MRC短期结果(6～12个月)显著优于其长期结果(p=0.006;MD:7.29%;95%CI:2.14%-12.44%)。CAF联合结缔组织移植(connective tissue graft,CTG)治疗后,其MRC短期结果和长期结果之间无显著性差异(p=0.21;MD:0.68%;95%CI:-0.92%-4.28%)。而且,CAF+CTG较CAF在长期随访后可获得更高的CRC(p=0.0006;RR:0.69;95%CI:0.56-0.85),并获得更大的KTW(p=0.04;MD:-0.63mm;95%CI:-1.21 to-0.04 mm)。CAF联合使用釉基质蛋白衍生物治疗牙龈退缩后,其CRC的短期结果和长期结果之间未见显著性差异(p=0.21;RR:1.26;95%CI:0.87-1.83)。结论:单独使用CAF可能导致术后根面覆盖水平随时间降低,而CAF+CTG可以保持良好的根面覆盖的长期稳定性,比CAF显示出更好的根面覆盖效果。背景:临床上通常采用根面覆盖术治疗牙龈退缩,而隧道技术(tunnel technique,TUN)联合结缔组织移植(connective tissue graft,CTG)是根面覆盖术中具有良好前景的术式。本研究旨在评价TUN+CTG在牙龈退缩治疗中的临床效果。方法:本研究纳入临床诊断为“Miller I类或Miller II类牙龈退缩”的病例5例,使用TUN+CTG治疗后,比较术前和术后随访结果的差异。临床指标为牙龈退缩深度、平均根面覆盖率(mean root coverage,MRC)、角化龈宽度(width of keratinized tissue,KTW)和红色美学评分(red esthetic score,RES)。结果:在纳入的5个病例13个牙龈退缩位点中,术前平均牙龈退缩深度为2.54±1.76mm。TUN+CTG治疗后,平均牙龈退缩深度下降为0.38±1.12mm,实现完全根面覆盖比例为11/13,MRC为93.6±16.0%,RES为8.23±2.20。患者对治疗结果表示满意。结论:TUN+CTG用于治疗牙龈退缩后能获得良好的根面覆盖和美学效果。