近年来,法学理论界和司法实务中的主流观点认为,已决事实即经过法院或仲裁机构实质性审理所确认的事实,具有预决效力,已决事实在后诉认定事实过程中起到相对免证的作用。预决效力制度给当事人和案外人带来的影响是不容小觑的,仅仅通过单一的法律条文进行规定并不能回应理论界争议的问题,加之社会关系的复杂,审判难度不断加大,个案缺少一致的参考规则,个案对预决效力的适用较为杂乱。借鉴英美法系的争点排除规则、大陆法系的既判力这些成熟的理论体系,明确我国预决效力制度的发展方向,构建相对完整的民事诉讼已决事实的预决效力适用体系对我国民事诉讼的进步意义重大。第一章以已决事实为逻辑起点,重新定义了预决效力,围绕预决效力与既判力、证明效的对比展开论述,明晰预决效力的理论基础,并且通过梳理相关法律规定以及案例检索,总结出较为典型的问题,分析我国预决效力的适用现状。第二章对构建预决效力适用规则的必要性进行分析,在法院案件数量激增和司法改革加快进行的大环境下,赋予已决事实以预决效力是提高诉讼效率的有效途径。与此同时,为了实现解决纠纷机能最大化,该制度也符合诚信原则的要求,使裁判结果更加接近客观真实。本章的最后,从修正职权主义诉讼模式的角度,说明构建预决效力适用规则的合理性。第三章通过分析英美法系的争点排除规则以及大陆法系的既判力、争点效理论,从具体的概念入手,深入介绍争点排除规则和争点效的适用条件并进行评析,立足我国当今的司法现状,找到与预决效力的契合之处,以期为完善预决效力适用范围和适用要求提供有益启示。第四章构建预决效力适用规则,明确应当由当事人提出已决事实,发生预决效力的客体要以裁判理由为限,并且前诉认定的间接事实和辅助事实也应当具有一定的预决效力。接下来确定其效力影响的主体,包括当事人以及特定条件下的第三人,借助既判力的时间节点作出时间范围的限定。与此同时,还应当遵循正当程序保障原则,统一预决效力认定标准,充分发挥法官释明权,赋予当事人提出异议的权利,通过向上级法院复议的方式进行救济。