传统理论中对防卫挑拨情形下双方的防卫权处置过于武断,并不能够完整实现正当防卫的规范目的和制度价值。为了促进具体制度与整体规则衔接的优化,需要从人格体理论的视角重新审视防卫挑拨中的防卫权状态和归责,构建符合目的理性的防卫权取得与行使原则,进而实现防卫权的动态平衡。人格体理论以法律状态下的抽象人为核心,以意志的自由为半径,在规范层面上勾勒出人在法律世界中的统治疆域和行动范围。当一个人格体将这种范围侵入他人不应被干涉领域时,为了自由的保证和秩序的稳定,法秩序就对侵害者产生了“停止侵害、退出、补偿、恢复”原本法状态的命令。如果此时尚未侵入被侵害者的自由核心,被侵害者则由于禁止权利过分滥用而需要遵循“容忍、逃离、求助、防卫性攻击直至使用攻击性防卫行为”来捍卫自身自由的次序,但如果这种侵犯直接损害到了人格领域中的核心区域,受害方则直接享有排除侵害的权利。挑拨防卫情形下的双方在不同阶段的角色是相互转化的,当挑衅者发出刺激,便成立了对被挑衅者自由的侵犯,双方便需要共同遵守上述的规则,使被扰动的规范恢复于正常,违反共同规则的一方便被要求归责于他,并由此承担不利的损害状态。相反,当这种反馈不符合规则时,受挑衅者便成为不当行为者,也产生了恢复规范稳定的义务,否则也需要对其进行归责,这便是抽象层面上具体的动态防卫权状态。所有的制度架构都直接服务于规范的稳定,谁扰动了规范即归责于谁。由此才能通过规范的维护来确证法律秩序下的安全感,肯定自由状态下人格体间有效的交往,最终实现法规范保护下生活的实在意义。