本研究目的是为了解代谢综合征(MS)各组分在不同糖耐量及合并冠心病(CHD)的不同中老年人群中的聚集情况,以北京地区中老年人群糖尿病、高血压病流行病学调查的75g口服葡萄糖耐量试验受试者为研究对象,分析无糖尿病(DM)史者1254人,平均年龄60.49岁;其中无CHD的糖耐量正常者752人,男女人数分别为314和438人;CHD患者87人,男女人数分别为59和28人;糖耐量异常(IGT)患者312人,男女人数分别为153和159人;新诊断糖尿病患者103人,男女人数分别为44和59人。对其体质测量、血糖、胰岛素、血脂、血压等指标进行因子分析,因子分析(FA)方法采用探索性因子分析(EFA),用SAS软件进行。经探索性因子分析显示肥胖并胰岛素抵抗(IR)、高血糖、血脂紊乱【高总胆固醇(TC)、高甘油三酯(TG)和低高密度脂蛋白胆固醇(HDL)】和高血压为构成MS的主要方面。高胰岛素血症总是位于解释较大总方差的主要因子中。不同糖耐量各组结果显示高胰岛素血症组分出现在两个因子中。在糖耐量正常组和CHD组,IR和肥胖组分均构成一个独立的因子分别解释了0.3295和0.2925的总方差。为了了解MS的已知组分之间关系,用验证性因子分析(confirmatoryfactor analysis CFA)来评价和比较MS的六种假设模型。研究资料来自北京地区中老年人群流行病学调查(男性645,女性766),平均年龄60.97岁,对其体质测量、血糖、胰岛素、血脂、血压等指标进行因子分析。根据以往的统计研究结果及临床实践我们假设了六个模型,其分别为:①模型1:由MS和“胰岛素抵抗(IR)”、“肥胖”、“血脂紊乱”、“高血压”构成的二阶模型(其中MS为二阶因子;IR、肥胖、血脂紊乱、高血压为一阶因子;空腹胰岛素(FINS)、餐后胰岛素(PINS)、空腹血糖(FBG)、餐后血糖(PBG)、体重指数(BMI)、腰围(WC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL)、收缩压(SBP)和舒张压(DBP)为观察指标。);②模型2:由“IR”、“肥胖”、“血脂紊乱”、“高血压”构成的四因子模型;③模型3:由腰围(WC)、TG/HDL、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)、平均动脉压(MAP)等构成的单因子模型;④模型4:由FINS、WC、TG以及SBP作为次级因素的单因子模型;⑤模型5:由FBG、WC、TG以及SBP作为次级因素的单因子模型;⑥模型6:由FINS、WC、HDL和SBP作为次级因素的单因子模型。使用SAS软件应用最大似然法对各个模型进行CFA评价,比较各假设模型的拟合度。结果显示单因子模型的各项拟合参数均优于四因子模型及二阶因子模型的各项拟合参数。以FINS、WC、HDL和SBP为观察指标,代谢综合征(MS)作为影响因子的单因子模型(模型6)拟合度最优,相对拟合指数CFI为0.9945,近似均方根误差SRMR为0.0129,χ~2=4.2331,P=0.4336。目前关于MS的定义还未统一,本研究应用验证性因子分析(confirmatoryfactor analysis,CFA)来评价和比较目前代谢综合征(MS)的4个不同定义假设的因子模型。研究资料仍采用上述北京地区中老年人群流行病学调查,共1411人,男性645人,女性766人,平均年龄60.97岁。对其体质测量、血糖、胰岛素、血脂、血压等指标进行因子分析。根据目前的MS不同定义(2004年CDS标准、2001年NECP-ATPⅢ标准、2006年IDF定义以及1999年WHO的MS诊断标准),我们建立了4个模型。使用SAS软件对各个模型进行CFA评价。结果显示CDS关于MS的工作定义建立的模型在四个模型中拟合优度最好,相对拟合指数CFI为0.9670,均方根误差近似值RMSEA为0.0806;其余依次为NECP-ATPⅢ标准(CFI为0.9523,RMSEA为0.0870)及WHO标准建立的模型(CFI为0.8839,RMSEA为0.0976)。根据IDF定义建立的模型(CFI为0.9432,RMSEA为0.1285)对本研究人群拟合优度较差。综上所述,MS的病理生理机制复杂,肥胖和胰岛素抵抗是其主要方面,但并不能解释其全部。高胰岛素血症的作用贯穿于MS进展致DM、CHD阶段的始终,针对IR的治疗对CHD及MS的预防可能具有一定意义。我们的研究结果支持目前普遍采用的MS定义,同时提示可能存在一个受MS各构成组分影响的共同因子,这为说明MS是一个独立的疾病提供了有力证据。四个不同MS定义的内涵具有类同性。对本研究人群,应用CDS的MS诊断标准能更合理地检出MS患者。在我国人群中进行MS筛查分析,可能更适合采用CDS标准。MS的表现在不同人群可能存在差异,故采用MS定义时,要考虑到不同人群。