现代社会已经进入计算机时代,手机、电脑也已经无法与我们的生活相剥离。在计算机软件方面,软件交互性极大的情况可能导致过度保护的危机。因而,在保护与创新之间实现巧妙的平衡就显得尤为关键。在计算机软件版权保护研究中值得关注的一个问题是:应用程序接口版权化及其限制。2021年4月5日美国联邦最高法院关于甲骨文诉谷歌案终审判决的作出,再次把应用程序接口版权化保护及其限制问题推向聚光灯之下。甲骨文诉谷歌案经历了10年不断的裁判与上诉,三个审级的法院对此得出了不同的法律结论。首先是美国加利福尼亚北区联邦地区法院认为,如果谷歌所复制的代码是完成给定任务的唯一方法和手段,则该案所涉及的应用程序接口不可版权化。其次是美国联邦上诉法院从应用程序接口的独创性角度出发,判定应用程序接口是可以版权化的。最后,美国联邦最高法院在假定应用程序接口受版权保护情况下,依据《美国版权法》第107条的合理使用四要素原则判定谷歌的复制行为属于合理使用。应用程序接口中所包含的文字要素属于版权保护的表达,如果它同时具有独创性特征,那么属于版权保护的范围。困难的是,应用程序接口中的非文字要素所体现的功能性因被《美国版权法》第102条排除在外而颇受争议,故本文第二章从根基古老的版权原则“思想表达二分法”、“合并原则”、“场景原则”出发去分析应用程序接口版权化问题。在对应用程序接口的版权问题进行界定之后,接下来就是对版权化的限制分析。第三章首先介绍了转换性适用与合理使用二者的概念与关系,这也是为第四章的开始做好理论铺垫。从转换性使用的角度来说,谷歌虽然没有对Java API代码本身进行改编与创造,但是谷歌借此完成的安卓系统为软件行业增添了新的生命力,这种复制使用是符合转换性使用规则的目的的。接着本文依照《美国版权法》第107条中的合理使用四要素依次对谷歌的复制使用行为进行了分析,得出这四个要素都有利于谷歌的合理使用主张的结论。应用程序接口的相关争议必定会随着计算机软件的发展而不断出现,软件对传统版权法理论的冲击已经从一个小小的涟漪转变成了骇人的惊涛。因此我国有必要以甲骨文诉谷歌案为借鉴,认真审视我国版权法体系。文章的最后部分以应用程序接口的特性以及我国版权法目前对应用程序接口规定的空缺为视角,针对性地提出两点建议。第一,采取“抽象测试法”对于原作品与复制作品进行实质性审查,而不只停留于审查复制文字要素这种简单的侵权方式。第二,完善应用程序接口的合理使用制度,其中包括增添计算机软件合理使用的弹性条款与设置合理使用制度适用的前提条件。