作为刑事诉讼体系中一个重要的组成部分,各国都对未决羁押制度做出了不同的规定。作为刑事诉讼强制措施中最为严厉的一种措施,如果犯罪嫌疑人、被告人受到羁押,其人身自由就会处在被剥夺的状态,而其各种与自由相关的权利就会受到限制,因此各国又无一例外地对这一制度做出了严格的规定。近年来,媒体不断曝光出超期羁押、羁押中的刑讯逼供等问题,未决羁押制度受到了普遍的关注。由于人权保障理念的不断推广、普及,人们也越来越多的开始质疑、诟病这一制度存在的问题。本文将通过比较研究,分析西方各国在未决羁押制度上的规定,借此反思我国的相关制度,为我国有关制度体系的修改、完善提供理论上的支持。希望能通过对以上问题的分析,为我国未决羁押制度的修改提出可用的意见。本文分为四章:第一章通过对未决羁押制度做出一个概述,介绍未决羁押制度的基本理论,简要说明该制度的含义、特点、功能等问题。第二章通过比较研究介绍西方典型国家未决羁押制度的基本情况,考察大陆法系和英美法系不同国家的相关法律制度,对其分别从未决羁押适用的条件、适用程序、被羁押人员的司法救济等方面进行分析,找出异同,以便于对我国是否有借鉴意义予以适当思考。第三章分析我国现行羁押制度的现状存在的问题,从刑事诉讼价值取向、司法体制以及制度层面指出导致这些问题出现的主要原因,特别是通过具体分析制度层面的问题,为下文提出完善意见打下基础。第四章通过上述比较研究,在借鉴国外有益经验的基础上,结合对我国未决羁押制度的多方思考,在我国未决羁押制度的完善方面提出几点建议,主要包括让羁押成为独立的强制措施、完善司法救济、实现羁押场所中立化以及重构羁押替代性措施等。