1杭州市区人群主观乳糖不耐受流行病学调查1.1杭州市区人群乳糖不耐受发生率调查及相关因素分析背景:由于乳糖酶的缺乏,很多人群摄入含一定量乳糖的牛奶后出现腹部不适症状,主观认为是乳糖不耐受患者,因此避免食用乳制品,这可能会给他们带来长期的健康危害。而目前却缺乏有关人群主观乳糖不耐受的报道以及由此引起的牛奶及奶制品摄入的变化。目的:了解杭州市区人群中主观乳糖不耐受的发生率,并对其相关因素进行探讨。方法:按照分层整群随机抽样调查原则,在杭州市抽取3个区,然后在每个区中各抽取一个社区作为调查点,对社区居民进行抽样调查。采用问卷调查的方式,以面对面询问的方式回答问卷。问卷内容包括个人饮用牛奶及奶制品情况(包括种类及量),饮用牛奶及奶制品后是否出现腹部不适症状(包括腹胀、胃肠胀气、腹鸣、腹痛、腹泻、恶心、呕吐等),以及生活事件量表、医院焦虑抑郁量表和肠道症状量表。采用SPSS 13.0统计软件来进行数据的统计分析,Mann-Whitney U test方法用于非正态分布的两组之间的比较,Logistic回归分析用于评价乳糖摄入在性别、年龄段之间有无差异以及主观乳糖不耐受者与乳糖耐受者之间的多因素分析。结果:本研究共调查了800人,有68人因调查问卷资料填写不完整而剔除出本研究,最后纳入分析的有效调查问卷有732份,男性261例,女性471例,年龄17-75岁,平均46.12±14.77岁。主观乳糖不耐受者135例,男性40例,女性95例,平均年龄45.59±14.60岁,其中轻度腹部不适111例,中度不适16例,重度不适8例。人群中以牛奶消费为主,其次是酸奶及调味奶,而奶粉及炼乳或浓缩乳消费者很少,大多数消费酸奶量多的人群却对牛奶的消费量相对少。人群乳制品消费种类不同的原因中,无饮用乳制品习惯的有413例(56.4%,413/732),有166例认为不喜欢某种(些)乳制品的口味(22.7%),有135例认为自己饮用乳制品后出现腹部症状(18.4%),只有18例(2.5%)认为经济上难以承受对于乳制品的每日消费。乳制品中乳糖的摄入量,女性高于男性,差异有统计学意义,且随着年龄的增长,乳糖摄入量逐渐减少,30岁以下人群和60岁以上人群间乳糖摄入存在显著性差异。主观乳糖不耐受者乳制品及乳糖的摄入量较无症状的人群明显减少,差异有统计学意义。主观乳糖不耐受者与耐受者在性别、年龄、家庭人均月收入、职业及受教育程度等方面无显著性差异。在焦虑评分、抑郁评分、生活应激评分及肠道症状评分方面,主观乳糖不耐受者均高于耐受者,但仅焦虑评分的差异有统计学意义。结论:杭州市区人群随着年龄的增长,乳制品及乳糖摄入量逐渐减少。人群中主观乳糖不耐受的比率较高,且主观乳糖不耐受者乳制品及乳糖的摄入量较无症状人群明显减少。焦虑状态水平在主观乳糖不耐受者中高于乳糖耐受者。1.2主观乳糖不耐受和实际乳糖不耐受的相关性的研究背景:关于乳糖不耐受的研究很多,然而对于乳糖不耐受的误解仍然比较普遍。主观乳糖不耐受人群中部分实际上能正常消化乳糖,因此对主观乳糖不耐受人群的判定很重要。目的:探讨主观乳糖不耐受与实际乳糖不耐受的情况,评价主观乳糖不耐受与实际乳糖不耐受的相关性。方法:研究对象为在杭州居住的人群,根据纳入和排除标准最终确定入选的研究对象。对研究对象采用问卷调查的方式,以面对面询问的方式回答问卷。问卷内容包括个人饮用牛奶及奶制品情况(包括种类及量),饮用牛奶及奶制品后是否出现腹部不适症状(包括腹胀、排气增多、腹鸣、腹痛、腹泻、恶心、呕吐等),以及最近三个月内腹痛及大便情况,和生活事件量表、医院焦虑抑郁量表和肠道症状量表。个体饮用牛奶及奶制品后出现腹部不适症状或因上述腹部症状而拒绝饮用者,判定为主观乳糖不耐受。所有研究对象均行乳糖氢呼气试验检查。若氢气浓度升高超过基础值20ppm以上水平并伴有消化道症状或出现消化道症状而不论氢气浓度变化是否超过基础值20ppm,判定为乳糖不耐受;氢气浓度升高超过基础值20ppm以上水平但不伴有消化道症状为乳糖消化不良;氢气浓度变化不超过基础值20ppm水平,且不伴有消化道症状为乳糖正常消化。记录氢呼气试验检查中和检查后12小时内的腹部症状评分,症状评分为摄入乳糖后12h内各症状评分系数与其严重程度乘积之和。采用SPSS 13.0统计软件来进行统计分析。卡方检验用于主观乳糖不耐受与氢呼气试验检测的实际乳糖不耐受之间的比较,Logistic回归分析用于评价主观乳糖不耐受者中三种乳糖消化吸收类型之间的多因素分析。单因素方差分析用于评价乳糖摄入在性别之间有无差异,Mann-Whitney U test方法用于非正态分布的两组之间的比较。结果:共有209人纳入本研究,且都经历了20g乳糖氢呼气试验检查。209例中,乳糖不耐受者139例(66.5%),男性74例,女性65例;乳糖消化不良37例(17.7%),男性17例,女性20例;乳糖正常消化者33例(15.8%),男性14例,女性19例。三种类型在男女性别方面无统计学差异。本研究中主观乳糖不耐受54例,占本研究对象的25.8%(54/209),其中经乳糖氢呼气试验诊断为乳糖不耐受42例(77.8%,42/54),乳糖消化不良5例(9.2%),乳糖正常消化7例(13.0%)。问卷调查的主观乳糖不耐受对于实际乳糖不耐受判定的敏感度为30.2%(42/139),特异度为82.9%(58/70),阳性预测值为77.8%(42/54),阴性预测值为37.4%(58/155)。54例主观乳糖不耐受者采用ROMEⅢ标准来诊断,有35例为肠易激综合征,其中实际乳糖不耐受29例,乳糖消化不良3例,乳糖正常消化3例。主观乳糖不耐受中的实际乳糖不耐受、乳糖消化不良及乳糖正常吸收与肠易激综合征之间无统计学差异(p=0.394)。主观乳糖不耐受者中三种乳糖消化吸收的类型之间在性别、年龄、家庭人均月收入、职业及受教育程度、焦虑评分、抑郁评分、生活应激评分及肠道症状评分等方面均无统计学差异。结论:主观乳糖不耐受不能准确地反应中国人群中实际乳糖不耐受情况。主观乳糖不耐受的灵敏度低且特异度不够高,不能很好地判定实际乳糖不耐受,但其有一定的阳性预测值,有助于提高实际乳糖不耐受的检出率。对于主观乳糖不耐受者,应行乳糖氢呼气试验以明确其具体类型并排除被误认为是主观乳糖不耐受的人群。另外,乳糖氢呼气试验能发现一些潜在的乳糖不耐受者。2乳糖不耐受与乳糖消化不良间差异的机制研究背景:在乳糖酶缺乏者中,一些人群表现为乳糖消化不良,而另一些人群则表现为乳糖不耐受,且不耐受症状各异,对于乳糖不耐受与乳糖消化不良间差异的机制目前尚未十分明确。目的:探讨乳糖不耐受与乳糖消化不良在胃肠道动力及肠道菌群间的差异,以及它们之间的相互影响。方法:对无器质性疾病的成年人,行乳糖氢呼气试验检查及记录腹部症状(腹鸣、腹胀、腹痛及腹泻等),确定其是否为乳糖不耐受、乳糖消化不良或乳糖正常消化。评估乳糖不耐受者的腹部症状评分,并通过氢呼气试验评价口盲肠转运时间。运用荧光原位杂交技术,选择5种特异性的探针检测乳糖不耐受、乳糖消化不良及乳糖正常消化者的肠道菌群情况。结果:163例研究对象中,男性80例,女性83例,其中乳糖不耐受有117例(男性62例,女性55例),乳糖消化不良24例(男性9例,女性15例),乳糖正常消化22例(男性9例,女性13例)。乳糖不耐受与乳糖消化不良在年龄及性别之间无统计学差异。乳糖不耐受的口盲肠转运时间为54.23±30.12分钟,而乳糖消化不良的口盲肠转运时间为77.50±31.49分钟,两者间差异有统计学意义,且口盲肠转运时间的OR值为0.977,有统计学意义(p=0.003)。运用荧光原位杂交技术,发现肠道总细菌量及4种特异性探针所对应的肠道细菌量在乳糖不耐受、乳糖消化不良及乳糖正常消化三者间存在差异。与Bac303探针杂交的拟杆菌属和普霍沃勒菌属及与Erec482探针杂交的直肠真杆菌-球形梭菌属,在乳糖不耐受者中明显高于乳糖消化不良和乳糖正常消化者;而与Bif164杂交的双歧杆菌属及与Lab722杂交的乳杆菌属,在乳糖不耐受者中明显低于乳糖消化不良和乳糖正常消化者,p值均<0.05,差异有统计学意义。结论:口盲肠转运时间和肠道菌群组成变化与乳糖不耐受密切相关。乳糖不耐受者的口盲肠转运时间较乳糖消化不良者明显缩短。乳糖不耐受、乳糖消化不良及乳糖正常消化三者间的肠道菌群组成存在显著差异。乳糖不耐受者的肠道拟杆菌属和普霍沃勒菌属及直肠真杆菌-球形梭菌属明显高于乳糖消化不良和乳糖正常消化者,而双歧杆菌属及乳杆菌属明显低于乳糖消化不良和乳糖正常消化者。3杭州市区人群乳糖酶基因多态性与乳糖酶持续的相关性的研究背景:乳糖酶持续的频率在不同人群中存在很大的差异,乳糖酶基因的T-13910位点在欧洲人群中与乳糖酶持续密切相关,然而其在非洲人群和中国北部人群并无明显的相关性。目的:探讨杭州市区人群中乳糖酶基因T-13910等位基因位点情况,以及邻近基因的单核苷酸多态性与乳糖酶持续的相关性。方法:对无器质性疾病的杭州市区成年人,行乳糖氢呼气试验检查,确定其是否为乳糖酶持续或乳糖酶不持续,并抽取外周血行全血DNA提取,进行PCR扩增及测序,将DNA测序结果进行比对分析以明确T-13910等位基因位点情况,并发现有无新的基因多态性位点。然后将乳糖酶基因型与乳糖酶表现型进行比较及相关性分析。结果:有163例纳入研究,其中男性80例,女性83例,年龄21-70岁,平均年龄42.20±11.45岁。经乳糖氢呼气试验确定为乳糖酶持续型22例(13.5%,22/163),男性9例,女性13例;另141例为乳糖酶不持续型(86.5%,141/163),男性71例,女性70例。在141例乳糖酶不持续型中,乳糖不耐受117例(83.0%),乳糖消化不良24例(17.0%)。乳糖酶持续与乳糖酶不持续在男女性别方面无统计学差异。在所有被研究人群中均未检测到T-13910基因多态性位点,均为纯合子C/C-13910。也发现人群中存在多个不同于C/T-13910的新的单核苷酸多态性位点,它们分别为C/T-13908、A/C-13926、G/A-14010、T/G-13951、C/T-13952,其中A/C-13926出现在3例不同的DNA序列中,在2例不同的DNA序列中发现C/T-13908多态性位点,G/A-14010单核苷酸多态性位点存在于1例中,而T/G-13951及C/T-13952多态性位点存在于同一例DNA序列中。T-13908等位基因均存在于乳糖酶持续中;C-13926等位基因均存在于乳糖酶不持续中,且T-13908等位基因与乳糖酶持续相关,有统计学意义(p=0.017)。而C-13926等位基因与乳糖酶不持续的相关性无统计学意义。另外,A-14010、G-13951、T-13952等位基因多态性位点与乳糖酶表现型的相关性亦无统计学意义。结论:首次发现乳糖酶基因在杭州市区人群中有多个新的单核苷酸多态性位点,包括T-13908、C-13926、A-14010、G-13951、T-13952等位基因。T-13908等位基因可能与杭州市区人群的乳糖酶持续相关。乳糖酶持续在杭州市区人群比较少见,乳糖酶基因上游的T-13910等位基因位点的频率很低。T-13910等位基因位点检测法在杭州市区人群中不能预测乳糖酶持续。