为了平衡权利人、网络服务提供者以及使用人的利益,我国2006年在《信息网络传播权保护条例》中首次规定了“通知—删除”规则。由于处于互联网产业发展初期,版权环境也相对净澈,网络服务提供者无须承担较高的注意义务,所以就当时来看该规则对于版权保护义务的配置是合理的。但是,随着技术的发展以及产业的变迁,导致短视频侵权行为高频发生,“通知—删除”规则在短视频版权这一较新领域内逐步引发利益失衡,短视频平台作为版权内容的主要受益方只需承担次要的版权保护义务,而短视频版权人作为版权内容的次要受益方却需要承担主要的版权保护义务。此外,还应注意到短视频平台的角色已经由“内容存储”向“内容提供”转变,并且过滤技术的发展使得平台已经具备相应能力去承担更高程度的版权保护义务。因此,需要在“通知—删除”规则的基础上增加新的版权保护义务配置规则,将短视频平台这一特定类型的网络服务提供者作为版权保护义务的主要承担者。遗憾的是,我国法律当前并未针对短视频平台的版权义务做出进一步的规定。即便是中国网络视听节目服务协会于2021年12月15日发布的《网络短视频内容审核标准细则》,也仅为平台审核短视频提供具体依据,未对平台的版权保护义务做出明确要求。因而,通过法律强化短视频平台的版权保护义务,即为平台方设定版权过滤义务才是当下短视频版权保护的合理之道。基于以上问题,本文结合短视频版权保护的理论研究和实践,以短视频平台的版权过滤义务为主线进行研究,对我国当前短视频版权保护制度存在的不足进行具体分析,同时借鉴域外先进版权过滤经验,据此提出短视频平台版权过滤义务设定的相关法律建议。正文内容分为四个部分,摘其要点如下:第一部分,短视频平台版权过滤义务的理论基础。首先,对短视频平台版权过滤义务做出法律界定,对短视频平台版权过滤义务的含义及性质展开论述。其次,对短视频平台版权过滤机制设立的必要性进行分析,包括“通知—删除”规则适用的局限性、版权过滤机制的优越性。最后,从理论依据和现实依据两个层面分析短视频平台版权过滤义务设定的合理性。第二部分,对短视频平台版权过滤困境表现及其成因进行分析。短视频平台版权过滤的困境主要体现在立法上关于版权过滤规定的空白导致版权过滤在司法适用中尚未明确。接着分析短视频平台版权过滤困境的成因,包括版权过滤存在争议、网络盗版的利益驱动、行业自愿合作难以达成。第三部分,关于域外网络平台版权保护义务的经验借鉴,从两个角度进行了比较研究。立法层面,主要研究了版权产业和互联网产业发展相对平衡的美国当前对于版权保护仍采传统的“避风港模式”以及版权产业相对发达的欧盟对于传统版权事后保护模式的率先推进。司法层面,主要研究域外国家司法实践中法院对于过滤措施的态度。第四部分,短视频平台版权过滤义务设定的法律建议。从三个维度进行论述,短视频平台版权过滤义务的法律创设、运行规则、保障机制。法律创设上,阐明短视频平台版权过滤义务规则的具体位置以及法律表述,并明晰该规则与“通知—删除”规则的关系是并行不悖的。运行规则上,通过司法解释对短视频平台版权过滤义务的适用主体及适用对象、适用标准、启动程序、过滤成本的分担规则、错误过滤的救济规则予以明确。保障机制上,建立短视频平台与短视频著作权人之间的“最佳合作”机制、著作权主管部门的认证监管机制、版权过滤的著作权集体管理保障机制以及违反版权过滤义务的法律责任。通过构建多主体合作的短视频版权过滤模式,使得版权过滤顺利进行。