随着经济全球化和信息化的快速发展,单个企业之间的竞争逐渐升级为供应链之间的竞争。由于行业壁垒、利益冲突等因素,使得制造商无法充分与零售商分享信息,制造商在研发和销售绿色产品时,往往会利用其成本信息优势,通过对零售商谎报生产成本来实现自身利益最大化,这就导致制造商和零售商之间成本信息非对称现象,从而阻碍了供应链的发展。因此及时有效的信息共享成为实现供应链协调的前提,而如何对供应链之间信息非对称现象进行协调已成为一个亟需解决的现实问题。本文以具有替代性同质产品的绿色供应链为研究对象,选取谎报水平、产品竞争及生产成本这三类运作策略,研究了单渠道、寡头竞争渠道和排他性竞争渠道模式,分别从制造商、零售商、顾客和整个渠道系统的视角探讨其最佳运作策略的选择及其均衡分析,具体研究内容和研究结果如下:首先,本文以一个绿色产品制造商和一个零售商组成的绿色供应链为研究对象,研究制造商Stackelberg（MS）、零售商Stackelberg（RS）和垂直Nash（VN）三种博弈规则下生产成本和谎报水平对制造商和零售商定价决策的影响并进行均衡分析。研究发现:不谎报决策情形下,绿色水平在RS博弈中最优,批发价格和零售价格在MS博弈中最优,且不论供应链主导力量如何,主导者能够体现出供应链利润的分配优势。谎报决策情形下,当MS博弈时,制造商不会谎报成本信息;当RS和VN博弈时,制造商为追求利润最大化会高报其成本信息,且与VN博弈相比,RS博弈时制造商谎报的程度更大且其成本谎报行为导致零售商和整个供应链的绩效受损。为此,引入成本共享合同来协调绿色供应链。研究表明,通过设定恰当的合约参数,此成本共享合同可以对绿色供应链进行协调。其次,本文考虑渠道竞争和渠道权力因素,以两个具有竞争关系的制造商和单个零售商组成的绿色竞争性供应链为研究对象,研究成本信息非对称下渠道权力结构对制造商和零售商定价决策的影响并进行均衡分析。本文构建了制造商权力均等（NYY）和不均等（SYY）下谎报决策模型,分析发现:在NYY博弈结构下,两制造商总是会选择高报成本信息,且谎报程度相同;制造商通过谎报生产成本提高了绿色产品的批发、零售价格及其自身利润,降低了产品的绿色水平,一定程度上损害了零售商及其供应链的整体利益。在SYY博弈结构下,供应渠道权力结构的差异不会影响两制造商的最终谎报决策,其依然选择高报成本信息,但谎报程度不同,市场地位高的制造商谎报程度小;供应渠道权力结构的差异会使供应市场的渠道竞争加剧,弱势方会更加注重产品绿色度的提升,实现了消费者偏好绿色产品的目标,一定程度上提高了制造商的利润,而其谎报行为损害了零售商及其供应链的整体利益。为此,本文引入成本共享合同来协调寡头竞争性绿色供应链。研究表明,当制造商权力均等时,在合适的合同参数设置下,此成本共享合同在激励制造商反馈真实成本信息时能够实现绿色供应链的协调;而当制造商权力不均等时,零售商共享时的利润总是低于不共享的利润,从而不能协调供应链。再次,本文考虑渠道竞争和渠道权力因素,以两个竞争制造商和两个竞争零售商组成的绿色竞争性供应链为研究对象,分别研究成本信息非对称下MS、RS和VN三种权力结构对制造商和零售商定价决策的影响并进行均衡分析。研究发现:三种博弈情形下两制造商都会选择高报成本信息,且在各自博弈情形下谎报程度相同。经过对三种博弈情形下谎报因子比较发现,纳什博弈情形下谎报程度最大。同时,对不同权力结构下供应链均衡决策进行比较发现,当生产成本较小时,制造商从自己的领导权中获利;当产品竞争程度中等时,零售商从自己的领导权中获利;当成本较大且产品竞争较为激烈时,VN博弈是最优均衡策略。制造商通过谎报生产成本提高了绿色产品的批发、零售价格及其自身利润,降低了产品的绿色水平,一定程度上损害了零售商及其供应链的整体利益。因此,本文引入成本共享合同对排他性竞争性绿色供应链进行协调。研究表明,在合适的合同参数设置下,零售商主导和纳什均衡博弈情形可以协调整个供应链,而制造商主导博弈情形不能协调整个供应链。最后,对本论文的研究成果进行了总结,对企业的经营决策有一定的借鉴意义,同时对本论文中有待探讨的问题进行了分析,并对未来的研究方向和建议进行了展望。