股东身份的取得实质上需要出资,形式上需要显名。作为一名适格的股东,二者应是一致的,但是隐名股东的出现导致了上述特征在主体上的分离,为股东身份确认带来了诸多难题。本文首先从理论上界定了隐名股东的概念,并在此基础上揭示出隐名股东的特征,通过与相关概念进行比较,划定本文写作边界。其次对隐名股东形成原因进行了分析,并将其归纳为规避法律型隐名股东和非规避法律型隐名股东。接着论述隐名股东身份确认的现状及存在的问题。首先是对现状进行介绍,主要包括立法及司法现状。先论述我国现行公司法律制度,再从典型案例出发对司法裁判进行评析,从而引出我国隐名股东股东身份确认现行法律存在的问题,主要表现为隐名股东法律地位不明以及隐名股东显名化的标准缺失。随后又介绍了域外关于隐名股东问题的一些规定,主要介绍了英美以及日韩的一些法律制度,并在对比分析的基础上进行借鉴。首先明确隐名股东不是股东,当然不享有股东权利,其次在隐名股东身份确认标准上摒弃传统的“二元说”,而采用“修正说”,即坚持“形式说”为原则,“实质说”为例外。最后是对隐名股东身份确认的法律完善。本文认为对隐名股东的股东身份进行司法确认,在实体上至少应满足以下条件:实际出资或继受公司股权、存在合法的代持股协议、公司中除显名股东以外的其他股东半数以上同意;同时还应在程序上充分保障公司中其他股东的诉讼权利,并严格限制债权人等第三人进入隐名股东身份确认之诉中。