随着我国各级政府行政管理的需要，抽象行政行为的数量急剧增多，但是由于其他非诉监督机制已难以有效的发挥其监督制约的作用，以致行政机关在实施行政管理的过程中，抽象行政行为违法的现象日益严重。为推动依法治国的进程，规范行政机关依法行政，维护公民的合法权益，将抽象行政行为纳入行政诉讼的受案范围，对之进行司法审查已是大势所趋。在此前提下，构建中国特色的抽象行政行为的司法审查制度便迫在眉睫。关于将抽象行政行为纳入司法审查的必要性，可行性分析，学术界长期以来进行了广泛、深入的探讨，绝大多数学者赞同将抽象行政行为纳入司法审查的范围，因此文章对此不再赘述。笔者在本文中，试图通过一定的理论分析，力求构建我国对抽象行政进行司法审查的制度。本文除了引言与结语以外，共分为六个部分：第一部分简单介绍了我国抽象行政行为司法审查制度的现状。第二部分介绍了美国、德国、法国的司法审查制度，包括其制度形成的历史背景，各自制度的特色，以及对我国的借鉴意义。从第三部分开始，是本文的重点所在，是我国抽象行政行为司法审查制度的具体建构。第三部分分析哪些抽象行政行为应该纳入司法审查的范围，哪些不能纳入司法审查的范围及其理论依据。第四部分，抽象行政行为的审查方式。抽象行政行为的审查方式包括直接审查和间接审查两种方式，通过对两种不同的审查方式的优点缺点进行分析，进一步论述我国该采取哪种审查方式。第五部分，抽象行政行为的审查原则。我国的抽象行政行为的审查原则应该采取合法性审查原则，合法性审查的内容包括权限审查、内容审查、程序审查。第六部分，抽象行政行为的审理结果。抽象行政行为的判决都可以采取哪些判决形式，程序违法的抽象行政行为的判决，以及违法抽象行政行为的赔偿问题。