通过对《巴黎手稿》和《穆勒评注》中的异化劳动和非异化劳动比较我们可以得出，马克思的劳动概念实际上是一个具有流动性、历史性的范畴。异化劳动和非异化劳动是人的劳动发展过程的辩证统一，是人的劳动活动一体两面。马克思在《穆勒评注》中就是从肯定的未开化野蛮劳动——否定的异化劳动——肯定的人的自由自觉的劳动这样的一个辩证发展过程来诠释劳动的。而在《巴黎手稿》是从人的劳动对立的两面即异化劳动和自由自觉的劳动来加以说明的。比较可以得出劳动中包含着人与自然、人与社会、人与自身的三重关系，而人在劳动中使自己自然属性和社会属性合二为一，从而完成自身的发展。本文主要内容分为四个部分：第一部分主要讲的是《巴黎手稿》和《穆勒评注》中的异化劳动，这其中包括，一是对《巴黎手稿》中笔记I的异化劳动的四个规定和及其特点进行了论述。二是对《穆勒评注》中的谋生劳动的论述。第二部分论述的是《巴黎手稿》和《穆勒评注》中的非异化劳动。主要包括三个方面：一是《巴黎手稿》中与异化劳动对立的人自由自觉的劳动。二是《穆勒评注》中作为交换萌芽的未开发的野蛮劳动。三是《穆勒评注》中马克思假定人作为人的生产劳动。通过这三个方面的论述来揭示马克思的非异化劳动特征和本质。第三部分是对异化劳动和非异化劳动的比较.通过对异化劳动、谋生劳动、非异化劳动三者的比较来探析马克思在《巴黎手稿》和《穆勒评注》中的劳动理论，从而把握马克思的劳动思想的哲学内涵。第四个部分是本文的结论。通过上面部分的论述，总结得出：一是马克思的劳动是一个流动性和历史性的范畴。二是马克思的异化劳动和非异化劳动理论实际上是劳动辩证法。