重复诉讼作为病理性诉讼,不但增加当事人的讼累,也扰乱正常的司法秩序,无重复辩论与审理之必要,应当予以禁止。我国现行《民事诉讼法》及其相关规定,对重复立案、重复起诉以及事后的重复诉讼的规定较为零散并存有立法不足。2015年的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称《民诉法司法解释》),虽然为司法实践中重复诉讼的识别和处理提供了更为明确的法律依据,但是该司法解释并未对重复诉讼的概念做出明确界定,也未能厘清其与一事不再理、既判力等相关概念的关系。在《民诉法司法解释》第247条关于“重复诉讼禁止原则”的规定中对于重复诉讼的要件设置存有瑕疵:当事人要件设置得过于绝对,诉讼标的要件并未能给出定义性规定,而诉讼请求要件存有漏洞。此外,对重复诉讼争点的概念界定、先决性审查和宣告规定仍处于空白状态,在对重复诉讼的处置上也过于单一并与司法实践有所脱离。在我国民事诉讼实务中,由于立法的不足与空白,重复诉讼禁止原则与争点效理论、案由制度、请求权竞合理论等多有龃龉,对于重复诉讼禁止的这一原则的实践难免出现多重实务困境。因此,本文在进行立法梳理及理论研究的同时,注重结合实践中出现的实务问题,以司法解释相关规定为蓝本,设置重复诉讼争点先行审查及中间宣告程序,试图贴合实践的关于重复诉讼禁止原则的规范体系。