本文通过对司法实践中遇到的四个典型案例进行分析研究,引出争议问题,即多次盗窃的次数认定到底应该从形式上进行判断还是在实质上进行判断,具体而言包括对于同一时间、同一地点的判断标准、同一或概括的犯罪故意的认定问题、已经受过行政处罚的盗窃行为是否应计入盗窃次数的问题、多次盗窃与其它三种非数额型盗窃重合时的具体认定问题等,进一步来说就是多次盗窃犯罪构成及犯罪形态理论研究以及禁止重复评价原则在多次盗窃中的应用,究其根本就是多次盗窃定罪量刑的问题研究。通过阅读文献资料以及参照实际办案中的经验,可以看出很多学者和司法工作者认为多次盗窃是连续犯,也就是在连续的时间范围内,在相对比较固定的空间范围内,在同一个犯罪故意或者概括的犯罪故意支配下,连续实施多次盗窃行为的应该认定成盗窃一次。还有的人认为多次盗窃的认定标准应该参照多次抢劫的认定标准,2005年《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的出台以及2016年3月最高人民检察院法律政策研究室作出《关于多次盗窃中“次”如何认定的法律适用请示》的答复意见称:多次盗窃中“次”的判断,可以参照2005年最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中多次抢劫的规定认定后,多次盗窃的认定显得更为复杂,多次盗窃是否等同于多次抢劫,如何认定时间的同一性、地点的同一性、犯意的同一性等难以形成统一的意见。另外,关于禁止重复评价原则在多次盗窃中的应用,也会影响到盗窃罪的定罪量刑,实践中显然是分为两派,即肯定派和否定派。笔者认为对“多次盗窃”中的“多次”只要在客观上进行大众判断即可,也就是只要根据普通大众的一般判断标准,能够认定成一个盗窃行为即可。因此,我们在判断盗窃次数时,只要是在同一个时间点、同一个犯罪地点,针对同一个犯罪对象实施的一次盗窃行为,就可以认定为盗窃一次,因为多次盗窃本身就属于盗窃罪的客观构成要件之一,可以不再考虑主观上是基于一次盗窃故意还是多次盗窃故意,只要行为人主观上具有秘密窃取他人财物的故意即可,盗窃次数不纳入主观认知范围。