不安抗辩制度是传统民法中的一种重要制度,我国合同法在设计这项制度时,借鉴、吸收英美法中的预期违约制度和大陆法中的不安抗辩制度的精华,将分属于不同法系的两种制度融合于一部法律之中,并借鉴英美法中的默示违约规则的合理经验对大陆法系原有不安抗辩制度进行发展与创新,形成了具有中国特色的不安抗辩制度,这对于防范合同风险,保障交易安全,维护当事人的利益等方面具有积极的现实意义。但是合同法实施后,关于不安抗辩制度和预期违约规则的规定就立即引发了学界的激烈争论,很多学者认为我国合同法关于不安抗辩制度的规定还存在不少缺陷,特别是在与预期违约制度的适用方面还存在逻辑冲突,造成了司法实践中的运用混乱,急需予以澄清与重构。为了对我国不安抗辩制度有更为科学的认识和评价,本文将从系统分析不安抗辩权概念和不安抗辩制度存在的理论价值入手,通过比较研究,详细阐述大陆法系中的不安抗辩制度、英美法系中的预期违约制度以及《联合国销售合同公约》中相似制度的具体规定、适用效果及优缺点,并全面回顾我国不安抗辩权制度规定的立法过程,同时,在对学者们争论的焦点问题作综合分析的基础上,对我国不安抗辩制度作出科学的评价,并充分借鉴和吸收两大法系制度规定的经验,就我国不安抗辩制