现阶段,我国著作权侵权损害赔偿方面存在诸多亟待完善之处,尤其是关于合理许可费赔偿的适用。由于《专利法》和《商标法》已经规定了合理许可费赔偿这种侵权损害赔偿计算方式,《著作权法》并没有跟进,导致著作权领域的案件出现的适用合理许可费方式确定损害赔偿的案件评判标准十分混乱。应厘清合理许可费赔偿的内涵为侵权行为发生后、法官自由裁量的结果,其性质为机会利益损害,具有填补损害和预防的功能。此外,矫正正义理论、功利主义理论以及激励理论解释了合理许可费赔偿存在于著作权侵权损害赔偿体系中的正当性。采用实证研究的方式,通过对收集到的重点案例进行分析,从法院适用的依据和法院不适用的原因两个方面总结合理许可费赔偿的裁判现状,并归纳从中体现出的问题:合理许可费的用语不统一、适用法定赔偿时对合理许可费因素的阐述模糊、法院对既有许可费的认定标准严格导致原告举证难度加大、损害赔偿计算方式存在先后顺序导致权利人合法权益无法受到保护等。为化解上述难题,通过采取比较研究的方法,借鉴国外立法和司法中的先进经验,在实体法方面,通过完善著作权法及其司法解释,建立一套完备的有关合理许可费赔偿的认定规则,同时要注意它与法定赔偿以及惩罚性赔偿制度的区别。在程序法方面善于利用专家辅助人制度,引入知识产权资产评估机构,配套司法证据制度的改进如证据妨碍制度和优势证据规则。对著作权侵权之合理许可费赔偿的研究不仅具有立法上的指导意义,还具有规范司法实践的现实需要。