为了回应制约监督行政权力、尊重行政首次判断权、保护国家利益与社会公共利益、实质性化解行政争议的现实需要,行政公益诉讼诉前程序应运而生。事实上,通过诉前程序终结案件已经成为了行政公益诉讼结案的主要方式。但在理论与实务中,仍不乏诉前程序仅为“前置程序”、“阶段性工具”的声音,人们未能真正认识到诉前程序的独立价值所在。诉前程序的现有定位是:性质上的诉讼前置性、功能上的配套性以及监督范围上的限定性。这一定位具有一定合理性,但尚有片面之处:诉前程序的现有定位与其实际效果并不完全匹配,割裂了其与行政执法检察监督之间的关系。为了弥合观念与现实之间的差距,消除诉前程序现有定位的不利影响,应当重新定位诉前程序。诉前程序被行政公益诉讼制度所囊括,但其亦为一种行政执法检察监督程序,这就决定了诉前程序性质、功能、监督范围的双重性:诉前程序兼具诉讼前置性和法律监督性;诉前程序具有衔接公益诉讼程序与节约司法资源的配合功能,但也具有实现监督行政权力、及时有效地保护公共利益的独立功能;诉前程序监督范围与行政公益诉讼受案范围存在重合之处,但其也具有超越行政公益诉讼受案范围的张力。为了适配其应然地位,尊重其独立监督价值,实现公共利益保护的全覆盖,加强与非诉讼监督机制的衔接,促进检察机关检察监督之规范化,充分发挥检察机关法律监督权,有必要将诉前程序重塑为公益检察监督程序。首先,应当制定统一规范;其次,须将公益检察监督范围扩大到所有涉及公共利益的案件,增加公益检察监督方式。最后,应当设定案件的不同走向:若检察机关与行政机关之间无实质争议,且行政机关经督促后依法履行职责的,检察机关应终结案件;若存在实质争议或者无实质争议,但行政机关经督促后仍未依法履行职责的,检察机关可以综合利用公益诉讼监督、纪检监察监督、人大监督等方式保障法律监督效果。