近年来,我国企业合并活动非常活跃,无论是从合并涉及的企业类型和规模,还是合并采用的方式和会计处理方法,都有了迅速的发展,但迄今为止,我国尚未正式制定的有关企业合并会计准则。从现有的相关规定来看,其允许采用的会计处理方法比较接近于购买法,并购商誉采取的是“折旧+减值”的模式;此外,相关规定并未明确是否允许采用权益联营法,但权益联营法在我国却悄然兴起,这使得权益联营法成为我国“制度之外的默许”。这种现状与我国新形势下企业合并的发展显然不相适应。 与此同时,国际上却对企业合并会计方法的选择与运用表现出一种“新”景象。2001年6月,美国的财务会计准则委员会(FASB)宣布:取消权益联营法;并购商誉不再摊销,只做减值测试。随后,国际会计准则委员会(IASB)也采取了同样的态度。 我国与国际上影响较大的准则制定机构在企业合并会计方法的选择和运用中表现出来的强烈反差,促使笔者不得不思考:我国应否采用权益联营法?如果允许采用权益联营法,该如何界定购买法与权益联营法各自的适用范围?如何进一步规范购买法? 为了解答这些问题,笔者从三个方面对企业合并会计方法进行了比较分析,得出了不同的合并会计方法提供的会计信息质量不同、产生的会计后果不同,并且在企业特定因素和我国的融资和监管环境的作用下会计后果会转化成严重的经济后果的结论。以此为出发点,结合我国的实际情况,提出了我国应当选择允许购买法与权益联营法并存并对购买法与权益联营法的适用范围实施严格限制的二元格局的观点。最后,借鉴美国和国际会计准则的相关规定,对如何界定购买法与权益联营法各自的适用范围,如何进一步规范购买法提出了自己的观点。