随着市场经济程度的不断深化和法治进程的不断推进,法律公正日益成为人类文明孜孜以求的目标之一。作为保障法律公正的最有效、最重要且具有终局意义的手段,诉讼解决机制具有与其它纠纷解决方式相比所不可取替的优势。其中,就审判过程而论,其首要问题即为管辖。管辖,作为法院审理案件的“入口”对整个法院诉讼程序的衡平、司法公正的实现与当事人诉讼权利的保护都具有极为重要的意义。可以说,完备的管辖规则、良善的管辖秩序与通畅的异议程序是司法正义的必要保障。然而,由于立法的滞后和审判实践中的疏漏。相较其他制度而言,管辖权异议制度并未受到足够的关注与重视。这是极不应当的,该制度地位特殊,是民事诉讼程序中最为重要的权利救济程序之一,理应受到足够的关注。但由于管辖权异议制度确立的时间较晚,加之其规定较为笼统,所以导致现有的纠纷解决方式行政化色彩过于浓厚,法官在审判时自由裁量权被过分扩张,而当事人的应有权利却未能得到足够保障。可以说,现有立法的谫陋,不但造成了司法实践标准不一的后果,给法官司法适用带来困难。还给当事人滥用诉讼权利提供了土壤,严重影响了法律的尊严和统一。管辖制度规制不足造成的消极影响,如果不能借助相应的制度设计予以有效的释放,那么程序安定与司法公正的目标也将成为一纸空文。全文共分四部分:第一部分为管辖权异议制度概述。首先从管辖权异议制度的概念与提起异议条件的界定入手,而后对制度的价值取向进行了初步的探析。即从程序之公正、诉讼之效益与程序之安定三个方面对管辖权异议制度设立的目的进行精确定位,并将价值取向作为一条重要线索贯穿于全文之中。第二部分为国外民事诉讼管辖异议制度的概况。主要是对国外民事诉讼管辖异议制度进行规则考察,通过比较,发现我国民事诉讼管辖异议制度之不足。第三部分为我国管辖权异议制度存在的问题,对现有管辖权异议制度存在的缺陷进行了深切剖析,当下我国管辖权异议制度存在的问题主要表现为以下几点:一是管辖权异议主体界定模糊、客体范围过于狭窄,因而不能充分保护当事人的合法权益;二是管辖权异议的处理程序行政化;三是当事人滥用管辖权异议的情形严重。第四部分为我国管辖权异议制度的改革和完善,主要围绕笔者点出的问题进行了相关的探讨。针对我国管辖权异议制度中存在的问题,首先强调完善我国民事诉讼管辖权异议制度应遵循的两个原则:贯彻程序主体性原则和遵守诚实信用原则。二是强化对当事人诉讼权利的保护,主要从扩大管辖权异议的主体和客体的范围方面来进行;三是完善管辖权异议制度的具体程序设计,提出完善我国管辖权异议制度的具体方案,包括应将管辖权异议审理本案化、采取以形式审查为主实体审查为辅的形式作为管辖争议处理方式、设置当事人滥用管辖异议权警戒制度与确立默示协议管辖权制度等。笔者探讨管辖权异议制度的意图旨在通过对管辖权异议制度的完善,而使当事人的争议得到公允的解决,从而达到最终减少管辖权异议数量的目的。是故,此部分即为全文之文眼,行书着墨无不着力于谋求自实体规定角度对管辖制度做一良善修正。