全球范围内废除死刑的运动风起云涌，越来越多的国家加入到废除死刑的行列，受历史传统和现实状况所限，我国废除死刑的道路依然很漫长。保留死刑的同时，严格控制和慎重适用死刑成为必然选择。在这样的背景下，死刑控制尤其是死刑的程序控制有了长足的进步，同时也诱发了许多问题。其中，法官在对死刑实行程序控制的时候，易出现滥用自由裁量权的情况。如何对法官的死刑裁量进行程序性的控制，防止判决结果偏离公正的轨道，正是本文所要探讨的课题。本文选取了曾对法官的死刑裁量产生较多争议的李昌奎案，该案的社会影响很大，反映出的问题也比较典型。本案的争议主要在于对量刑情节的判断、云南高院主动再审并加刑是否公正的问题。上诉争议暴露出法院的死刑裁量权过大，缺乏必要的制约。死刑裁量的程序控制乏力，其原因是多方面的。就本案例反映的问题来看，至少有以下三个：量刑程序不规范，对是否适用死刑的因素难以全面的调查和评价；被害人量刑参与权不足，对被告人与被害人的诉求不易平衡；对法院主动决定再审及再审加刑的制约不足。针对上述三个方面的问题，笔者建议，将死刑案件的定罪与量刑程序分离，建立死刑量刑调查制度，并加强判决书的量刑说理，改变量刑程序不规范的状况；要落实死刑案件被害人参与诉讼程序的各项权利，通过被害人影响陈述、量刑建议等制度，提高被害人对程序的参与度；对再审启动设置必要的限制条件，防止法院随意提起再审，再审加刑的情况也需要明确。