刑事诉讼专家辅助人制度已经运行到第八个年头,其功能定位已经初具雏形,但同时专家辅助人制度经过这几年的司法实践,功能定位带来的问题也浮上水面。由于我国刑事诉讼法对专家辅助人的规定较为粗糙,预设功能与现实脱节,预设定位模糊不清,导致从增设专家辅助人以来,司法实务中出现了一系列问题,使专家辅助人处于尴尬的地位。因此本文通过实证研究和文献研究的方法,以专家辅助人参与的刑事案例及其庭审表现为对象,分析刑事诉讼专家辅助人的功能定位现状,并结合对立法预设功能定位问题的反思,探索我国刑事专家辅助人应然的功能定位,进而提出构建对策。本文除导论和结语外,分为以下四个部分:第一部分,对专家辅助人功能定位的实际情况进行考察和分析。本部分笔者搜集了中国裁判文书网上专家辅助人参与的刑事案件和中国庭审公开网上有专家辅助人出庭的视频录像,对专家辅助人在案件中的具体表现进行数据化统计和案例分析,并总结得出现状。第二部分,思考现状产生的原因,发现是专家辅助人立法预设的功能定位存在问题。本部分通过对立法目的进行分析,并结合现状,发现专家辅助人立法预设的功能定位内部问题为预设功能片面、预设定位粗疏,外部性问题为专业领域上控辩审结构偏移。这三类问题共同导致现状的出现。第三部分,探索专家辅助人应然的功能定位。本部分吸收了域外专家制度的可借鉴之处,在强化二维的对抗功能同时,进行了功能上的维度突破,将专门性问题放在控辩审结构中解决,因此增加了教育功能、共享功能和监督功能。功能上的突破带动定位的维度突破,专家辅助人应当是多维度的诉讼参与人,具有附属性,其倾向性和中立性存在于不同维度,并且是鉴定过程的监督者。第四部分,以解决专门性问题的四维模式构建专家辅助人应然功能定位。功能定位突破到了多维度,仅从二维控辩角度去构建已经不符合需求,故此需要引入一个符合多维度需求的模式来对专家辅助人的应然功能定位进行构建。本部分介绍了解决专门性问题的四维模式及其优势,但该模式也存在功能异化的风险,对此本文有针对性地进行了优化,并结合专家辅助人的应然功能定位,对专家进行角色分派、功能分配以及相关制度改良。