目的:在竞赛压力下，运动员的“Choking”和“Clutch”表现是两种常见的运动表现的极性化现象。人格因素会影响运动员在竞赛压力下的运动表现。基于过程理论的解释，“自我意识”、“特质焦虑”和“应对方式”是影响运动表现的3个人格特征因素。目前研究在解释这些因素预测运动表现方面，存在着不同的观点。本研究通过观察不同运动表现的运动员在这3个因素上的特征表现，尝试从反向视角进一步验证前人研究的观点。　　方法:选用浙江省体工队40名现役乒乓球运动员，男运动员19人（年龄M=14.68，SD=3.30;训练年限M=7.47，SD=3.41），女运动员21人(年龄M=14.29，SD=4.20;训练年限M=7.85，SD=4.03)。采用自我评估和实际压力操作的方法，将被试的运动表现划为“自我认知”运动表现方法与“实际的”运动表现方法，两种形式，并以此进行分组，作为自变量，来观察因变量自我意识、特质焦虑和应对方式的表现特征。在自我认知的运动表现分组上，采用自我评估问卷对被试进行施测，基于被试对自己平时比赛情况，分为“认知的Choking”与“认知的Clutch”组。在实际的分组上，实验设置低、高压情境，被试需要在低压和高压两种不同的压力情境下完成三种发球任务:第一种为斜线发球10个;第二种为直线发球10个;第三种为斜线和直线依次交替发10个。要求被试将球发在斜线和直线的底角处覆盖25×25面积的区域内。根据实验操作进行实际运动表现分组，将实验成绩中高压测试得分高于基线测试得分的被试分为实际的“Clutch”组，而高压测试得分低于基线测试得分的被试分为“实际Choking”组。此外，将自我认知与实际运动表现一致与不一致进行分组分析。实验进行前，自我意识、特质焦虑和应对方式分别采用相应的量表对运动员进行施测。实验结束后，随机选取了17位乒乓球运动员进行开放式访谈。实验中，压力反应测量采用CSAI-2量表和心率变化。在统计方法上，采用SPSS20.0对数据进行分析，压力情境效果检验采用配对样本T检验方法。探究自我认知“Choking”与“Clutch”两组间的运动员、实际表现“Choking”与“Clutch”两组间的运动员和自我认知与实际运动表现一致与不一致两组间的运动员在自我意识、特质焦虑和应对方式上是否存在差异时，采用独立样本T检验方法。在控制技术水平的情况下，依次探究自我认知与实际运动表现分组下，技术水平是否可能会影响到“Choking”与“Clutch”两组间的运动员在自我意识、特质焦虑和应对方式上的差异，采用协方差分析法。　　结果:1、自我认知“Clutch”的运动员和“Choking”的运动员在特质焦虑和自我意识上不存在差异，但是在应对方式上存在差异。2、实际的运动表现“Clutch”的运动员和“Choking”的运动员在特质焦虑和自我意识上存在差异，应对方式上不存在差异。3、自我认知与实际运动表现一致分组与不一致分组的运动员在自我意识、特质焦虑和应对方式上均不存在差异。　　结论:研究发现，与“Choking”的乒乓球运动员相比，无论是自我认知的“Clutch”乒乓球运动员，还是实际压力操作的“Clutch”乒乓球运动员表现了相对较低的“自我意识”和“特质焦虑”，在压力应对方面也倾向采用“回避应对”的方式。这些发现为支持“自我意识”、“特质焦虑”负向预测运动成绩、“回避应对”有益于运动成绩的发挥提供了实证数据。研究认为，教练员应该引导运动员采用回避的应对策略，培养运动员养成回避应对方式的习惯。