论文部分内容阅读
目的：本研究的目的是评估国内已有中西医结合诊疗指南,结合国外指南制订方法学相关文献,在此基础上,建立头痛中西医结合诊疗指南制定方法和报告要素。检索、筛查、评估国内外原发性头痛系统评价为头痛中西医结合诊疗指南提供证据基础。方法：1.检索国内四大数据库：中国知网(CNKI).万方(Wanfang Data)、维普(VIP) 、中国生物医学文献数据库(CBM),检索时间为各数据库建库至2014年12月,由4名研究者独立使用指南评估与研制工具(Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation, AGREE)Ⅱ工具评估指南,并使用ICC系数评估研究者之间的评价一致性。综合分析苏格兰校际间指南网络(Scottish Intercollegiate Guidelines Network, SIGN)和世界卫生组织(World Health Organization, WHO)等机构发布的指南制订手册,以国外指南制作方法结合国内指南现状,确立头痛中西医结合诊疗指南的制订方法和报告要素。2.检索国内数据库：中国知网、中国生物文献数据库、维普、万方,国外数据库：Cochrane Library、 Embase、 Pubmed、 SCI获取2015年10月之前发表的原发性头痛中医药系统评价,采用R-AMSTAR量表对纳入的系统评价进行质量评估,双人独立评估,评估前选取5篇系统评价进行预实验,使用组内相关系数(Intra-Class Correlation Coefficient, ICC)系数评估双人评估一致性,得分>70作为头痛中西医结合指南的证据。成果：1.检索到国内中西医结合指南41部,指南AGREE Ⅱ6个领域得分为：范围和目的17%(CI：6%,32%)、参与人员11%(CI：0%,24%)、制定的严谨性10%(CI：3%,22%)、表达的明晰性39%(CI：25%,64%)、应用性11%(CI：4%,24%)、编辑的独立性1%(CI：0%,15%),亚类分析中多组织协同制订的指南AGREE Ⅱ得分高于优于单一组织制订的指南,采用证据质量分级体系指南高于未采用者,指南的利益冲突、资助、更新计划报告率极低。2.初步筛查后得到原发性头痛中医药系统评价共43篇,其英文13篇,中文30篇,AMSTAR评分经变化后,得分≦60有3篇,得分<60≦70有11篇,得分<70≦80有17篇,得分<80≦90有9篇,得分<90≦100有3篇,最终纳入得分<70系统评价29篇作为头痛中西医结合诊疗指南的推荐意见证据基础,其中国外刊载的系统评价质量优于国内刊载的系统评价,评价指标为单一指标的系统评价R-AMSTAR评分高于复合指标者,干预措施为针刺类系统评价质量优于中成药、方剂类系统评价。结论：1.国内中西医结合指南数量逐年上升,整体质量并未提升,指南质量的控制应关注多学科多组织协作制订、证据质量分级体系的采用、利益冲突与资助的有效管理和报告、更新计划的制订、规范化报告5个方面。2.原发性头痛中医药系统评价的主要研究对象为偏头痛、紧张性头痛患者,关注的治疗措施主要针刺、川芎茶调散、天舒胶囊、养血清脑颗粒。3.国内原发性头痛系统评价结局指标多为复合结局指标(有效率),而单一结局指标更有利于诊疗措施效果评估。4.国内系统评价的报道应规范化(参照Cochrane系统评价),有利于使用者充分判断其可靠性。5.干预措施为中成药、方剂类中医药系统评价质量仍有待提升。