[目的]1.旨在运用扎根理论进行质性研究,深入探讨在中国文化背景下,宫颈癌、肺癌以及结直肠癌造口患者歧视感的成因及表现。2.开发并检验适用于宫颈癌、肺癌以及结直肠癌造口患者的歧视感特异性量表。3.使用EORTC QLQ-C30量表评估患者生命质量,分析其与歧视感强弱间的相关性,同时比较不同临床资料及一般统计学资料分组患者的歧视感差异。[方法]1.半结构化访谈:检索相关文献,构建访谈提纲,依据入排标准纳入患者,对不同癌种的患者开展半结构化访谈。2.质性研究:研究使用“信息饱和”抽样法招募患者,所有受试者均接受了面对面、一对一、半结构化访谈,访谈依据开放式问题提纲进行。资料分析以建构扎根理论法为指导,运用NVivo 11 plus定性软件对定性访谈数据进行编码。3.量表研制:组建研究小组,分析访谈资料,结合既往文献理论以及实际临床经验构建量表条目池。邀请相关专家进行两轮专家咨询,进行条目内容与相关性评分,形成初始量表。邀请初始量表对应癌种患者进行认知访谈,对条目内容进行定性分析,调整表述方式,最终形成量表的初始版本。4.量表验证:构建问卷（患者基本信息表;癌症患者歧视感量表（CSPDS）以及宫颈癌、肺癌、结直肠癌造口患者歧视感特异性量表;欧洲癌症研究与治疗组织的生存质量量表（EORTC QLQ-C30））,邀请患者进行量表调查。研究依据经典测量理论分别对量表进行信效度检验,采用同质性检验法进行项目分析,采用内部一致性系数（Cronbach’s alpha系数）和分半信度进行量表信度测量,采用内容效度（内容效度指数,I-CVI）、结构效度（探索性因子分析）对量表效度进行考评,根据量表的填写完成率和完成时间来评估量表的接受度。5.量表应用:本研究采用单因素方差检验比较不同组别患者中的歧视感得分差别。用Pearson相关分析探究宫颈癌、结直肠癌造口、肺癌患者歧视感与其生命质量之间的相关性。[结果]1.质性研究:研究共纳入结直肠癌造口患者27例,肺癌患者35例,宫颈癌患者30例,三个癌种的患者均表现出不同程度的歧视感,其中肺癌歧视感和结直肠癌造口患者歧视感通过三个主要主题（污名化、自我否定、社交回避）表现,而宫颈癌患者则通过四个主要主题（污名化、自我否定、性羞耻和社交回避）表现。2.量表研制:研究建立宫颈癌患者歧视感特异性量表条目共18条,包括性吸引力下降、污名、自我否定和性羞耻四个分量表;肺癌患者歧视感特异性量表条目共10条,包括客观污名、主观污名两个分量表;结直肠癌造口患者歧视感特异性量表条目共12条,包括粪袋羞耻,污名和性回避三个分量表。3.量表验证:三个癌种的初始量表总分与CSPDS总分,与条目得分之间的相关性良好（P<0.05）;三个癌种对应的初始量表均具有良好的信度（宫颈癌:Cronbach’s α值为 0.938,分半信度为 0.817。肺癌:Cronbach’sα值为 0.792,分半信度为0.739。结直肠癌造口患者:Cronbach’s α值为0.890,分半信度为0.871）,良好的效度（内容效度:量表所有条目（共40条）的I-CVI值均>0.86;结构效度:KMO值分别为0.886、0.780、0.754,Bartlett’s球形检验的显著性均P<0.001,通过因子分析分别提取出宫颈癌:四个公因子,累计方差贡献率为70.938。肺癌:两个公因子,累计方差贡献率为51.610。结直肠癌造口:三个公因子,累计方差贡献率为70.988。）量表的可接受度高（有效率为94.46%。量表填写平均时间为（21.34±3.06）分钟）。4.量表应用:在宫颈癌患者中,受教育程度越低的患者量表评分较高,受歧视感越强（P<0.05）。在肺癌患者中,受教育程度和患病时长差异有统计学意义（P<0.05）,其中受教育程度低的患者和患病时长越长的患者歧视感越强。在结直肠癌造口患者中,女性患者的歧视感高于男性患者,没有固定职业的患者歧视感越强烈（P<0.05）。根据Pearson相关分析歧视感强弱与生命质量的相关性,宫颈癌、肺癌及结直肠癌造口歧视感与生命质量得分的相关系数分别为:0.238、0.190、0.206（P<0.05）,成正相关,说明歧视感得分越高的患者,QLQ-C30得分越高,生命质量越差。[结 论]1.质性分析结果表明宫颈癌患者、肺癌患者、结直肠癌造口患者均表现出不同程度的歧视感。2.研究开发的宫颈癌患者、肺癌患者、结直肠癌造口患者歧视感特异性量表具有良好的信度和效度,可用于定量评估相应三个癌种患者所感知的受歧视程度,与质性研究结果相同。3.根据质性分析及定量研究,宫颈癌、肺癌、结直肠癌造口患者的歧视感越强,其生命质量越差。